Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «Феникс М») - ФИО1, представителя по доверенности
от 18.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс М»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» сентября 2017 года по делу № А33-10782/2017, принятое судьёй
ФИО2,

установил:

Отделение МВД России по Северо-Енисейскому району (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс М»(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, общество, ООО «Феникс М») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

У общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» конфискована спиртосодержащая продукция:

-ароматизатор пищевой «Хлебный» в количестве 27 бутылок,

-ароматизатор пищевой «Изабелла» в количестве 5 бутылок, изъятые на основании на основании протокола осмотра от 11.01.2017, находящиеся на хранении в отделении МВД России по Северо-Енисейскому району (гп. Северо-Енисейский, ул. Ленина, 5).

Конфискованная алкогольная продукция направлена на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства.

- Пищевая добавка ароматизатор «Хлебный» и пищевая добавка «Изабелла» являются спиртосодержащей продукцией, но не являются алкогольной продукцией, в силу чего на данный товар не распространяется действие Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171), так как в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012
№ 54, ароматизаторы пищевые относятся к пищевым продуктам,и им присвоен соответствующий код ТИ ВЭДТС - 21 0690, группа 21 «Разные пищевые продукты».

- Указанная продукция соответствует требованиям товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Технический регламент Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», Технический регламент Таможенного союза №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ГОСТ 32049-2013 «Межгосударственный стандарт. Ароматизаторы пищевые. Общие технические условия».

- Продукция была приобретена ООО «Феникс М» не для реализации в розницу, и не для предложения к реализации, а исключительно для использования при выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий, реализуемых ООО «Феникс М». Продукция была ошибочно выставлена на реализацию, по вине сотрудника магазина (продавца).

- ООО «Феникс М» представил в суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, полный пакет необходимых документов, дефектность или не полнота данных документов, не может являться основанием для признания продукции нелегальной.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей административного органа.

Представитель общества в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс М» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно материалам дела 11.01.2017 должностным лицом административного органа в магазине «Маяк», расположенном по адресу: Красноярский край,
Северо-Енисейский район,ул. Набережная, д. 2 «А», хозяйственную деятельность в котором осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Феникс М», проведена проверка, в ходе которой выявлен факт предложения к реализации спиртосодержащей продукции, а именно: пищевой добавки - ароматизатор «Хлебный» с содержанием этилового спирта не более 45% в стеклянной таре объемом 0,5 л по цене 190 руб. за шт. в количестве 27 шт., пищевой добавки - ароматизатор «Изабелла» с содержанием этилового спирта 18% в пластиковой таре объемом 1,5 л по цене 185 рублей за шт. в количестве 5 шт., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их оборота, определенных федеральным законом.

В ходе проверки административным органом составлен протокол осмотра
от 11.01.2017, произведено изъятие алкогольной продукции; по ее результатам - протокол от 20.01.2017 № 236 17 00012/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта
2016 года № 9-П следует, что Закон № 171-ФЗ является специальным по отношению к иному законодательству.

Исходя из многочисленных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случае наличия общей и специальной норм, принятых в разное время, приоритетом обладает правило lex specialis derogat lex generalis (приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы).

При этом Закон № 171-ФЗ может иметь приоритет и над нормами ряда международных соглашений общего характера (то есть не регулирующих специально отношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции), участницей которых является Российская Федерация, как, например, это имеет место по отношению к пиву и пивным напиткам.

В соответствии с Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг (вступило в силу 8 апреля 1961 года, для СССР - 26 июля 1971 года) для регистрации знаков пиво не классифицируется как алкогольный напиток. В Гельсингфорсской конвенции о пресечении контрабанды алкогольных товаров от 19 августа 1925 года, ратифицированной ЦИК СССР 10 июля 1929 года, прямо указано, что пиво не включается в число алкогольных товаров.

Однако согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь подлежат применению положения Закона № 171-ФЗ, а не Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Технический регламент Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», Технический регламент Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ГОСТ Р 52177-2003 «Ароматизаторы пищевые. Общие технические условия», на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, и которые регулируют совершенно иные общественные отношения.

Так, согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 1 Технического регламента Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, настоящий Технический регламент устанавливает:

- объекты технического регулирования;

- требования безопасности к объектам технического регулирования;

- правила идентификации объектов технического регулирования;

- формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Технического регламента.

В то же время Закон № 171-ФЗ, как следует из пункта 2 его статьи 1, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия данного Закона приведен в пункте 3 статьи 1.

В частности, действие Закона № 171-ФЗ не распространяется на деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров.

Однако среди поименованных в пункте 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ исключений не указано на деятельность по обороту (в том числе хранению и розничной продаже) спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В свою очередь, спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что пищевые добавки (ароматизатор пищевой): «Хлебный», имеют содержание этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, 45%, ароматизатор «Изабелла» имеет содержание этилового спирта 18% в пластиковой таре объемом 1,5 л., то есть более 0,5% объема готовой продукции.

Следовательно, указанная продукция - пищевые добавки (ароматизаторы) «Хлебный», «Изабелла» - для целей применения Закона № 171-ФЗ относится к спиртосодержащей пищевой продукции и при обороте такой продукции должны соблюдаться требования, запреты и ограничения, установленные этим Законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и
от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1)товарно-транспортная накладная;

2)справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3)справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спирто-содержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты аван¬сового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки
(за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячно¬го).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2. названного Федерального закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

По пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту - Правила от 19.01.1998 № 55), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 12 Правил от 19.01.1998 № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил от 19.01.1998 № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Факт совершения вменяемого правонарушения (розничная продажа спиртосодержащей продукции (предложение к реализации) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их оборота, определенных федеральным законом) подтверждается материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017 № 236 17 00012/19, объяснениями директора общества от 12.01.2017, протоколом осмотра от 11.01.2017).

Доказательства того, что сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции, предложенной к продаже покупателям в торговом в магазине «Маяк» по вышеуказанному адресу, представлены административному органу, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, возражая против привлечения к административной ответственности, представил в материалы товарные накладные на поставку пищевых добавок обществу с ограниченной ответственностью «Феникс М» (грузополучатель) от общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (поставщик) и разделы «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт
(за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Настоящие Правила устанавливают порядок заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации
от 31 декабря 2005 года № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - справка).

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, разделы «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной, представленной обществом в материалы дела, не соответствуют требованиям Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005
№ 864, поскольку указанное в них общество с ограниченной ответственностью «Кондор», поставившее ответчику спиртосодержащую продукцию, не является изготовителем продукции, тогда как в указанных разделах справки должны отражаться сведения о движении спиртосодержащей продукции, начиная с ее изготовителя.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают легальность оборота спиртосодержащей продукции.

Довод общества о том, что дефектность или не полнота представленных документов на спорную продукцию не может являться основанием для признания продукции нелегальной отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Довод общества о том, что продукция была приобретена ООО «Феникс М» не для реализации в розницу, и не для предложения к реализации, а исключительно для использования при выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий, реализуемых
ООО «Феникс М» опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Довод общества о том, что продукция была ошибочно выставлена на реализацию, по вине сотрудника магазина (продавца) материалами дела не подтвержден.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Судом при рассмотрении дела таковых не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательства чрезмерности установленного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного штрафа суду первой инстанции не были представлены, об их наличии в суде апелляционной инстанции также не заявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку оборот спиртосодержащей продукции без подтверждения его легальности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (иное не заявлено), возможно назначить ООО «Феникс М» наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 6 КоАП РФ, 200 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (спиртосодержащая продукция: ароматизатор пищевой «Хлебный» в количестве 27 бутылок, ароматизатор пищевой «Изабелла» в количестве 5 бутылок, изъятые на основании протокола осмотра от 11.01.2017).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2017 года по делу № А33-10782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова