Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу № А33-10783/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции:
ФИО1; судапелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» (ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю
(ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра по включению с момента внесения в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) кадастровой стоимости в размере 20 415 685, 06 рублей в отношении земельного участка площадью
39 121 кв. м с кадастровым номером 24:43:0126030:57, расположенного по адресу:
<...>; возложении обязанности исключить из ГКН с момента внесения кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 20 415 685,06 рублей и установить ее в размере 35 600,11 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация
г. Ачинска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра отказано, в остальной части заявление удовлетворено. На кадастровую палату возложена обязанность исключить из ГКН с момента внесения кадастровую стоимость земельного участка в размере 20 415 685,06 рублей и установить ее в размере 35 600,11 рублей.

В кассационной жалобе кадастровая палата ставит вопрос о проверке законности судебных актов в части удовлетворения заявления в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управлением Росреестра и обществом представлены отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 17.04.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство от 10.10.1992 № 0076) пользовалось земельным участком с кадастровым номером 24:43:0126030:5 общей площадью 42 060 кв. м по адресу: <...>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственной базы.

На основании распоряжений администрации г. Ачинска от 25.01.2011 № 0118-р, от 22.06.2011 № 1935-р указанный земельный участок был разделен. Право постоянного бессрочного пользования прекращено.

Вновь образованный участок площадью 39 121 кв. м с кадастровым номером 24:43:0126030:57 по адресу: <...>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственной базы предоставлен обществу бесплатно в собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 01.07.2011 (свидетельство серии 24ЕК
№ 141524).

Согласно кадастровым паспортам от 24.02.2011 № 24ЗУ/11-25038, от 19.05.2011
№ 24ЗУ/11-70355 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:57 внесен в ГКН 22.02.2011, кадастровая стоимость участка указана 22 934 686,25 рублей.

14.03.2014 общество обратилось с заявлением к Управлению Росреестра и кадастровой палате с требованиями исключить из ГКН с момента внесения недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 415 685 рублей и установить ее по состоянию на 01.01.2012 в размере 35 600,11 рублей, ссылаясь на то, что будучи сельскохозяйственным производителем использует участок в соответствии с осуществляемой деятельностью и целями его предоставления.

Письмом от 27.03.2014 № 63/7287 Управление Росреестра проинформировало общество об отсутствии соответствующих полномочий на принятие решений, связанных с внесением, изменением, исключением, а также предоставлением сведений ГКН.

Письмом от 22.04.2014 № 1-6/10715 кадастровая палата сообщила обществу о невозможности внесения требуемых изменений со ссылкой на Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Суды при рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона № 221-ФЗ, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, при этом исходили из того, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что внесенные уполномоченным органом в ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка – «для размещения производственной базы» не соответствуют целям его предоставления и фактическому использованию, поскольку общество является организацией, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность, основным видом его деятельности выступает производство сельскохозяйственной продукции, на спорном земельном участке расположены свинарник, коровник, кормоцех, зерноток, зерносклад и прочие строения, сооружения, используемые в сельскохозяйственных целях.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке, в частности о виде разрешенного использования, кадастровой стоимости, внесены на основании документов, не отражающих действительное положение дел.

При этом суды обоснованно исходили из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка должен определяться с учетом состава территориальной зоны, в состав которой входит этот земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают мотивированные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу № А33-10783/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
4 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.А. Сонин

А.И. Чупров