Постановление № А33-10789/14 от 29.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая  2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» на решение Арбитражного суда Красноярского края   от 24 октября 2014 года по делу № А33-10789/2014 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции:
Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант»
(ОГРН <***>, г. Шарыпово Красноярского края) (далее – ООО «Коммерсант», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – УФМС по Красноярскому краю, административный орган) от 09.05.2014                №№ 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, 1395, 1396, 1397, 1398 по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Коммерсант» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 1.6, части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что общество не имеет отношения к пристроенному помещению к зданию производственного цеха, в котором были обнаружены граждане Узбекистана; указывает, что судами не дана оценка представленным обществом доказательствам того, что обществу принадлежат иные здания и земельные участки, не связанные с деятельностью производственного цеха арматуры; на производственной территории имеются другие объекты, принадлежащие иным собственникам; считает, что факт выполнения работ по договору подряда для ООО «Альянс» не подтверждает относимость общества к производственному зданию и пристройке к цеху; в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления иностранным лицам спорных помещений именно обществом «Коммерсант»; полагает, что объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия лица по предоставлению жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, однако административным органом вменено оказание иностранным гражданам иных услуг по предоставлению им нежилых помещений, приспособленных для проживания; суд не исследовал такой состав правонарушения и не установил, в чем выразилось оказание таких услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ООО «Коммерсант»  ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.10.2013 № 109 УФМС по Красноярскому краю 22.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммерсант» по адресу: <...> с целью проверки сведений, указывающих о возможном нарушении миграционного законодательства.

В ходе проведения проверки на территории цеха по производству строительной арматуры, расположенного по указанному адресу, административным органом установлено, что объект огорожен металлическим забором, имеется охрана, въезд на территорию регулируется автоматическими воротами, вход осуществляется только через проходную; в производственном цехе находится оборудование для производства строительной арматуры; общая площадь земельного участка 58 801 кв. м, производственный цех – 8 080 кв. м, к которому имеется пристройка – бытовые помещения общей площадью 294 кв. м (размерами 42х7 м). При обследовании территории производственного цеха и бытовых помещений административным органом в бытовых помещениях, приспособленных для проживания, и прилегающих к производственному цеху, выявлены 20 граждан Республики Узбекистан: а именно: ФИО4 Нумон Вахтер угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 Шерзод Мусурмон угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Сирожиддин Бозор угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Бахтиер угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 Ножир Холмурод угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Умаров Жавохир Вахрон угли 18,02.1994 г.р.

Названные граждане находились в рабочей одежде; пояснили, что приехали в марте-апреле 2013 года и устроились работать в цех по производству строительной арматуры в качестве разнорабочих по погрузке, разгрузке арматуры, оказания помощи специалистам; на работу их устроил директор ООО «Коммерсант» по имени Ли. Проживают в бытовых помещениях, прилегающих к цеху по производству строительной арматуры. Бытовые помещения разделены на 10 комнат (размером 6х4,2 м), в каждой комнате имеется входная дверь и окно; стены в комнатах выполнены из шлакоблоков в черновой обработке, не оштукатурены, беленые известью. В комнатах находятся кровати, матрацы, столы, постельные принадлежности, личные вещи, предметы личной гигиены, электрочайники. Административным органом установлено, что бытовые помещения им предоставило ООО «Коммерсант». Граждане Узбекистана на миграционном учете не состоят, не выехали за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и находятся на территории Российской Федерации незаконно в нарушение требований частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт нахождения граждан Узбекистана в указанных помещениях зафиксирован протоколом осмотра территории (места совершения административного правонарушения) от 22.10.2013.

По результатам проверки административным органом оставлен акт от 23.10.2013 № 109.

По факту оказания услуг в виде предоставления иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, помещений, специально приспособленных для проживания, УФМС по Красноярскому краю 25.12.2013 в отношении ООО «Коммерсант» составлены протоколы №№ 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, 1394, 1396, 1397, 1398 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями от 06.05.2013 №№ 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, 1394, 1396, 1397, 1398
ООО «Коммерсант» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 250 000 рублей за каждое правонарушение.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества составов вменяемых ему правонарушений, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, по истечении действия которой иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Судами установлено, что факт пребывания указанных иностранных гражданин на территории Российской Федерации с нарушением предусмотренного порядка (по истечении срока пребывания) установлен административным органом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из оспариваемых постановлений административного органа, обществу вменяется оказание иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, услуг в виде предоставления иностранным гражданам помещений, специально приспособленных для проживания.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон судами установлен факт проживания иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в бытовом помещении, приспособленном для проживания, пристроенном к цеху по производству строительной арматуры, в котором общество осуществляет производственную деятельность.

Судами установлено на основании материалов дела, что 10.09.2012 между
ООО «Альянс» (арендодатель) и ООО «Коммерсант» (арендатор) были заключены договоры №№ 1/8 и 1/9 аренды земельных участков, расположенных по адресу:
<...> участки 1/8 и 1/9, на которых расположены принадлежащие ООО «Альянс» нежилые здания площадью 844,6 кв. м и 2784,9 кв. м, предоставленные с 2012 года для эксплуатации производственной базы. Производственные помещения на указанных земельных участках принадлежат согласно свидетельствам от 30.10.2012 серий 24ЕК 673205 и 24ЕК 673206 на праве собственности ООО «Коммерсант»; установлен факт осуществлении
ООО «Коммерсант» производственной деятельности на указанной территории.

Как следует из протокола осмотра и акта проверки, иностранные граждане были выявлены в бытовых помещениях, пристроенных к производственному цеху, в котором находится оборудование для производства строительной арматуры, расположенном на земельном участке общей площадью 58 801 кв. м, площадь производственного цеха – 8 080 кв. м, площадь бытовых помещений 294 кв. м (размерами 42х7 м).

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности административным органом факта оказания именно обществом «Коммерсант» названным иностранным гражданам услуг по предоставлению им помещения, приспособленного для проживания, а также недоказанности наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом надлежащего исследования судами двух инстанций и отклонены мотивированно и обоснованно, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края  от 24 октября 2014 года по делу № А33-10789/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.