Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 (доверенность от 02.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 14 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-10810/2007 (суд первой инстанции – Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.05.2007 № 280 в редакции решения от 16.07.2007
№ 25-637.

Решением суда от 14 ноября 2007 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение налогового вычета возможно только на основании правильно оформленного счета-фактуры, если в
счет-фактуру внесены исправления в более поздний период, то вычет необходимо заявить в уточненной налоговой декларации в том периоде, когда внесены исправления.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприниматель ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, согласно которой, заявленная сумма налоговых вычетов составляет 28 619 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.05.2007 № 280 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 582 рубля 60 копеек. Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 913 рублей и пени в сумме 812 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю от 16.07.2007 № 25-637 признан ошибочным вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 221 рубль, налоговые вычеты в сумме 7 692 рублей 07 копеек не приняты, поскольку предприниматель не внес исправления в установленном порядке, а представил новые счета-фактуры. При этом подтверждено право предпринимателя, отразить налоговые вычеты по данным счетам-фактурам в налоговом периоде, когда им получены исправленные счета-фактуры. В решение от 14.05.2007 от 16.07.2007 № 25-637 внесены соответствующие изменения.

Не согласившись с решением от 14.05.2007 № 280 в редакции решения от 16.07.2007 № 25-637, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации,
счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением прядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 692 рубля 07 копеек и доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 4 квартал
2005 года послужило несоответствие счетов-фактур, представленных им в обоснование заявленных вычетов, а именно, в счетах-фактурах № 15 от 30.09.2005,
№ 32 от 31.10.2005, № 27 от 30.11.2005, № 67 от 31.12.2005, выставленных
ООО «Вариант», указан адрес предпринимателя: 660028, город Красноярск,
улица Телевизорная, дом 1, не соответствующий месту его регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под местом жительства физического лица понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, действующим законодательством индивидуальному предпринимателю не запрещается иметь как адрес государственной регистрации, соответствующий месту его жительства, так и адрес фактического осуществления деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.12.2007 в качестве места жительства предпринимателя указан адрес: 660075, <...>,
квартира 48.

Как следует из материалов дела, согласно договору на аренду нежилого помещения от 02.07.2005, предприниматель арендует нежилое помещение площадью 33,8 кв.м. по адресу: город Красноярск, улица Телевизорная -1, строение 31. Указанное помещение используется предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и указано в спорных счетах-фактурах как место нахождения деятельности покупателя. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Оценив представленные предпринимателем, при рассмотрении дела, исправленные, в установленном порядке счета-фактуры, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все требования, установленные налоговым законодательством для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость является фактическая уплата суммы налога своему поставщику. В том случае, когда отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы налога в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется. Данный вывод не противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

При изложенных обстоятельствах, спорные счета-фактуры должны были быть приняты налоговым органом в качестве обоснования заявленных предпринимателем налоговых вычетов. Внесение исправлений в данном случае не является обязательным, в связи с чем, суд обоснованно признал несостоятельным довод налогового органа о применении налоговых вычетов в периоде исправления счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-10810/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

И.Б. Новогородский

Н.М. Юдина