Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-10869/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоспецбаза» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года по делу № А33-10869/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Автоспецбаза» (г. Красноярск;
ОГРН 1112468067711; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск;
ОГРН 1022402675965; далее – антимонопольный орган) от 04.03.2014 № 3483.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск; далее – ООО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года (с учетом определения от 10 октября 2014 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, общество в кассационной жалобе не соглашается с выводами судов об отсутствии в действиях ОАО «Красноярскэнергосбыт» злоупотребления доминирующим положением.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, общество 03.12.2013 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия гарантирующего поставщика ОАО «Красноярскэнергосбыт» по предъявлению к оплате полученной электроэнергии по третьей ценовой категории, что, по мнению общества, является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, изложенным в ответе о рассмотрении заявления от 04.03.2014 № 3483.

Общество, не согласившись с отказом антимонопольного органа, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества, при этом суды правомерно руководствовались Законом о защите конкуренции, регулирующим отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Учитывая, что основанием обращения общества в антимонопольный орган явились действия гарантирующего поставщика по предъявлению к оплате полученной электроэнергии, суды обоснованно руководствовались положениями законодательства, регулирующего рынок производства и сбыта электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать одну из четырех ценовых категорий, перечисленных в абзацах одиннадцатом - четырнадцатом пункта 97 Основных положений.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Антимонопольным органом и арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП «Автоспецбаза» (правопредшественник общества) заключен договор от 01.01.2004
№ 3528 на энергоснабжение объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск,
ул. Качинская, 56, имеющих технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Сибири» через ТП-697, находящуюся на балансе общества; схема электроснабжения согласована сторонами в приложении № 3 к договору и в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 30.10.1995, согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств общества в границах балансовой принадлежности составляет 839,5 кВт.

Также антимонопольным органом и судами установлено, что никаких предусмотренных Основными положениями уведомлений общества в адрес
ОАО «Красноярскэнергосбыт» не поступало.

Как указало общество, оно, основываясь на выданных сетевой организацией технических условиях на электроснабжение нежилых зданий и нежилых встроенных помещений от (от 29.07.2011 № С-332) и технических условиях на электроснабжение ТП и нежилых зданий, нежилых встроенных помещений от (от 29.10.2013
№ КЭС-С-11000123250), 15.10.2013 обратилось в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» за внесением изменений в договор на энергоснабжение в части изменения величины максимальной мощности на 630 кВт.

Согласно положениям пункта 27 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент обращения МП города Красноярска Автоспецбаза с заявлением о выдаче копий технических условий) в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 пункт 27 Правил № 861 изложен в новой редакции.

Пунктом 27 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент выдачи технических условий от 29.10.2013 № КЭС-С-11000123250) предусмотрено, что в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию.

Для подготовки и выдачи дубликатов технических условий или новых технических условий сетевая организация не вправе запрашивать у лица, обратившегося с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, материалы, подготовка и предоставление которых потребует от такого лица осуществления действий, которые невозможно осуществить в сроки, установленные для выдачи сетевой организацией дубликатов технических условий или новых технических условий.

Арбитражные суды, исследовав содержание выданных обществу технических условий от 29.07.2011 № С-332 и от 29.10.2013 № КЭС-С-11000123250 от 29.10.2013, содержащих сведения о необходимости выполнения обществом требований по организации учета объема отпуска электрической энергии, о сроке выполнения указанных технических условий, об уменьшении максимальной мощности, а также акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 30.10.1995, в котором указана максимальная мощность энергопринимающих устройств общества в границах балансовой принадлежности в размере 839,5 кВт, принимая во внимание положения пункта 27 Правил № 861, устанавливающие порядок выдачи дубликатов технических условий, пришли к обоснованному выводу о том, что содержание акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 30.10.1995 противоречит документам о технологическом присоединении принадлежащих обществу объектов в части указания максимальной мощности, что не позволило антимонопольному органу установить наличие признаков злоупотребления ОАО «Красноярскэнергосбыт» доминирующим положением и соответственно наличие оснований для возбуждения дела о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно указали, что ОАО «Красноярскэнергосбы» не отказывало обществу в рассмотрении обращений по существу и не уклонялось от внесения изменений в договор на энергоснабжение, что исключает возможность принятия в отношении гарантирующего поставщика мер антимонопольного реагирования.

С учетом изложенного, доводы общества о наличии в действиях
ОАО «Красноярскэнергосбыт» нарушения запрета, установленного Законом о защите конкуренции, являются необоснованными, а довод о возможности определения антимонопольным органом максимальной мощности энергопринимающих устройств общества не основан на приведенных нормах материального права.

Ссылки общества на обстоятельства дела о присоединении к его сетям сетей иных потребителей с определенной мощностью не свидетельствуют о неправильности выводов судов, подтвердивших обоснованность выводов антимонопольного органа, и не опровергают правильных выводов судов об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года по делу № А33-10869/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи:

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина