Постановление № А33-10923/14 от 03.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу        № А33-10923/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (г. Красноярск; ОГРН 1022400004406; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1072466011936; далее – административный орган) о признании недействительным предписания от 07.05.2014 № 617/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, в удовлетворении требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, фонд в кассационной жалобе не соглашается с выводами судов о законности оспариваемого предписания административного органа, также заявляет о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание его доводы о соответствии здания требованиям пожарной безопасности на момент введения его в эксплуатацию.

Кроме того, как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неверно истолковано понятие «горизонтальные участки путей эвакуации», учитывая, что наклонные марши лестницы к горизонтальным участкам не относятся; по мнению заявителя кассационной жалобы, пункт 4.3.4 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), нарушение которого вменяется фонду, подлежит соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплантацию до введения в действие указанной нормы лишь в случае его реконструкции или капитального ремонта, кроме того, фонд, учитывая требования предписания, полагает, что оно является фактически неисполнимым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения от 19.03.2013 № 617 должностным лицом административного органа в отношении фонда проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 24.04.2013 № 1160/1/1 в помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2б, используемых фондом на праве оперативного управления.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 07.05.2014 нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), Свода Правил 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97*, а именно: высота эвакуационного пути по основной лестничной клетке (левая от центрального входа) в помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2б, составляет менее 2 м (на площадке 1 этажа - 1,91 м, на площадке между 1 и 2 этажами - 1,97 м, на площадке 2 этажа - 1,83 м).

Фонду 07.05.2014 выдано предписание № 617/1/1 по устранению нарушений в срок до 01.05.2015.

Фонд оспорил указанное предписание в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции признал предписание соответствующим закону и иным нормативным правовым актам.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ           «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена частью 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона № 123-ФЗ безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре (часть 3); методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 4).

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Принимая во внимание положения пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, пункта 4.6 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» и пункта 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», устанавливающих высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 метров, а также высоту прохода на путях эвакуации и высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 метров, исследовав представленные сторонами доказательства (акт проверки от 07.05.2014 № 617) и учитывая, что выявленная в ходе проверки высота пути эвакуации составила менее 2 метров, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Указанный вывод судов является правильным, постановлен на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения пункта 4.3.4
СП 1.13130.2009 к помещениям фонда подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно пункту 1.2 СП 1.13130.2009 требования настоящего свода правил не применимы только к зданиям специального назначения (для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, горных выработок), иных исключений применения СП 1.13130.2009 не имеет.

Довод кассационной жалобы о соответствии помещений требованиям пожарной безопасности на момент введения здания в эксплуатацию судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не является основанием для отмены судебных актов и свидетельствует о неправильном толковании фондом приведенных норм материального права в области пожарной безопасности, действующих в настоящее время.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу № А33-10923/2014 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.