Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» - Морозкиной О.И. (доверенность № 14 от 05.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска на решение от 4 октября года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10936/2007 (суд первой инстанции – Данекина Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2007 № 55905 о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 13 646 рублей 88 копеек и пени в сумме 5 302 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку арбитражный суд в принятом решении указал на неправомерность восстановления налоговой инспекцией суммы налога за январь, март, май 2001 года в размере 13 348 рублей в карточке расчетов с бюджетами, что явилось, по мнению суда, причиной уменьшения переплаты у налогоплательщика на момент представления им налоговой декларации за 1 квартал 2007 года, которая должна была составлять 32 595 рублей 12 копеек. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований и предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает, доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес налоговой инспекции 18.06.2004 представлены уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу за январь, март, май 2001 года.

На основании представленных уточненных деклараций налоговая инспекция 18.08.2004 отразила в карточке лицевого счета общества уменьшение единого социального налога на 13 348 рублей, в том числе: 3 174 рубля по сроку уплаты 15.02.2001, 4 754 рубля по сроку уплаты 16.04.2001, 5 720 рублей по сроку уплаты 15.06.2001.

31.01.2007 налоговая инспекция в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@ «О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)» восстановила в соответствующих налоговых периодах указанные выше суммы налога, ссылаясь на истечение трехгодичного срока на проведение налоговой проверки, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент представления уточненных налоговых деклараций 18.06.2004 за январь, март, май 2001 года.

Налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование от 11.05.2007 № 5247 об уплате в добровольном порядке недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 13 646 рублей 88 копеек в срок до 01.06.2007, в том числе: по сроку уплаты 15.03.2007 – 6 705 рублей 88 копеек, по сроку уплаты 16.04.2007 – 6 941 рубль, по сроку уплаты 11.05.2007 – 5 302 рубля 05 копеек.

В связи с неисполнением налогоплательщиком выставленного требования в установленный срок, налоговой инспекцией принято решение от 26.06.2007 № 55905 о взыскании задолженности по налогу и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и на основании инкассовых поручений от 27.06.2007 № 75111, 75112 задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 13 646 рублей 88 копеек и пени в сумме 5 302 рублей 05 копеек взысканы с расчетного счета общества.

Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из неправомерности восстановления 13 348 рублей налога в карточке лицевого счета, поскольку из указанного письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации налоговую декларацию (расчет), в которой сумма налога заявлена к уменьшению, за период, который в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть охвачен камеральной налоговой проверкой, а поданное налогоплательщиком заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть рассмотрено с учетом самостоятельно представленных налогоплательщиком подтверждающих документов, с последующим вынесением решения в соответствии с нормами статей 78 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент представления обществом расчета по авансовым платежам за первый квартал 2007 года сумма переплаты превысила размер доначисленных авансовых платежей, выставление в адрес общества требования от 11.05.2007 № 5247 об уплате 13 646 рублей 88 копеек налога и 5 302 рублей 05 копеек пени, а также вынесение решения № 55905 от 26.06.2007 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является незаконным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и предмета спора, судом кассационной инстанции не могут быть приняты в связи с их необоснованностью.

Учитывая, что судом на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, дана им надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10936/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Н.Н. Парская

А.И. Скубаев