Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Таймырбыт» - ФИО1 (доверенность №5419 от 08.12.2008), администрации городского поселения Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в лице финансового управления – ФИО2 (доверенность от 27.02.2009), финансового комитета администрации городского поселения Дудинка –ФИО3.(доверенность №164 от 27.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таймырбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу №А33-10963/2007 (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.);

установил:

Открытое акционерное общество «Таймырбыт» (ОАО «Таймырбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации городского поселения Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (администрация городского поселения) о взыскании 140 740 558 рублей 86 копеек задолженности по финансированию субсидий на покрытие убытков, сложившихся в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг жилищного фонда города Дудинка, из которых 134 937 825 рублей 27 копеек - основной долг, 5 802 733 рубля 59 копеек - пени.

Определением от 12 октября 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Красноярского края (администрация края).

Определением от 26 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района администрация муниципального района).

Определением от 10 января 2008 года произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими, согласно заявлению истца ответчиками по делу привлечены: финансовый комитет администрации городского поселения Дудинка Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района, финансовое управление администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, департамент финансов администрации Красноярского края.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования к каждому из ответчиков, согласно которым просил взыскать:

- с департамента финансов администрации Красноярского края за счет казны Красноярского края 1 886 488 рублей 88 копеек убытков, сложившихся в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию во 2, 3, 4 квартале 2006 года;

- с финансового управления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района взыскать 26 329 741 рубль 49 копеек (размер долга по состоянию на 29.01.2008), состоящих из: задолженности по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг (30 процентная компенсация расходов), и 4 150 308 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с финансового комитета администрации городского поселения Дудинка 86 128 619 рублей 38 копеек, из которых: 14 948 300 рублей плановые убытки за оказанные услуги населению в сфере оказания услуг за январь 2006 года, 47 998 900 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг в 2006 году, 21 857 000 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг за 1 полугодие 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 5 сентября 2008 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - департамент финансов администрации Красноярского края на его правопреемника - министерство финансов Красноярского края (в связи с переименованием).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Таймырбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, а именно: расчету возмещения убытков за 2-4 кварталы 2006 года, отчетам о потреблении электроэнергии, расчету потребности в бюджетных средствах за январь 2006 года, анализу сверки счетов, подтверждающих заявленные истцом убытки в сумме 26 329 740 рублей и другим. Размер убытков подтвержден истцом, он сложился в результате установления тарифа на электроэнергию в размере, не обеспечивающем возмещение понесенных расходов.

Судом также без исследования статуса субъекта произведена замена ответчика – департамента финансов администрации Красноярского края заменен на его правопреемника – Министерством финансов Красноярского края, что, по мнению общества привело к привлечению к участию в деле ненадлежащего лица.

Заявитель в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в лице финансового управления, финансового комитета администрации городского поселения Дудинка, принимая участие в судебном заседании кассационной инстанции, возразили против доводов жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом, однако Министерство финансов администрации Красноярского края своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3 марта 2009 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 5 марта 2009 года, о чем сделано публичное заявление. После перерыва, лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что договором от 01.07.2005 о передаче на обслуживание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории г. Дудинка переданы на обслуживание ОАО «Таймырбыт» по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Совет городского поселения Дудинка решением от 22.12.2005 № 02-0042 «Об утверждении перечней объектов федерального имущества, передаваемого в собственность городского поселения Дудинка» принял объекты жилищного фонда в муниципальную собственность городского поселения Дудинка.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Дудинка от 10.01.2006 № 03 переданное имущество было принято в муниципальную казну.

В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 ОАО «Таймырбыт» оказывало населению города Дудинки услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, снабжению электроэнергией, снабжению теплоэнергией и горячей водой.

Соглашением № 88 от 05.042006 между администрацией городского поселения Дудинка и ОАО «Таймырбыт» принято решение о предоставлении администрацией обществу субсидий на покрытие убытков по содержанию и ремонту жилых помещений, электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению населению и водоотведению в городе Дудинке в соответствии с экономически обоснованными затратами. Срок действия Соглашения распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2006 года, и действует до 31 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ОАО «Таймырбыт» обязался предоставлять услуги населению по ценам и тарифам, утвержденным решениями государственных органов в области регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию, решениями Городского Собрания городского поселения города Дудинка.

Пунктом 3.2. соглашения установлена обязанность администрации оплачивать предъявленные обществом счета на покрытие убытков предприятия понесенные при оказании услуг, предоставленных населению, в пределах сумм, утвержденных в бюджете города Дудинка. Срок оплаты установлен - в течение 10 дней со дня согласования счета отделом экономики и планирования администрации города. Администрация также обязалась обеспечить бюджетное финансирование субсидий на покрытие убытков, сложившихся в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению в полном объеме на весь период действия соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ОАО «Таймырбыт» были представлены счета за указанный период на покрытие убытков услуг, полученных обществом в связи с оказанием населению жилищно-коммунальных услуг. По утверждению истца убытки им понесенные, не оплачены до настоящего времени.

К финансовому управлению администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района предъявлены требования в сумме 26 329 741 рубль 49 копеек (размер долга по состоянию на 29.01.2008), состоящие из задолженности по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг (30 процентная компенсация расходов). Кроме того, истец заявил о взыскании 4 150 308 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Всего требования к администрации муниципального района району составили 30 480 049 рублей 58 копеек.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии № 43 от 22.12.2005 с 1 января 2006 года тариф на электрическую энергию, потребляемую населением города Дудинка, установлен в размере 0,76 рублей за 1 квт.ч. с учетом НДС.

Размер оплаты населением жилья и коммунальных услуг в городе Дудинка, действовавший с 1 октября 2004 года по 01 февраля 2006 года, был утвержден решением Городского собрания №16-2-1 от 30.09.04 (с изменениями решения Городского собрания № 18-3-3 от 26.11.04).

Решением Городского собрания города Дудинки № 14-2-2 от 20.05.2004 с 1 июля 2004 года были установлены нормативы потребления населением электроэнергии и коммунальных услуг, из расчета на 1 человека - водопотребление: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение (канализация); теплоэнергия и электроснабжение.

Истец считает, что фактическое потребление указанных услуг населением значительно выше установленных Городским собранием нормативов, в связи с чем ОАО «Таймырбыт» в 2006 году понесло убытки.

В связи с тем, что тариф на электроэнергию утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, истец предъявил к министерству финансов Красноярского края требования о взыскании с казны Красноярского края 1 886 488 рублей 88 копеек убытков, сложившихся в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию во 2, 3, 4 квартале 2006 года.

Решением Городского собрания № 04-0171 «Об установлении тарифов для ОАО «Таймырбыт» на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на 2007 год» на основании Производственных программ ОАО «Таймырбыт» на 2007 год по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод были установлены тарифы для ОАО «Таймырбыт» на оказываемые услуги.

Согласно утверждению истца, полученные им доходы в 2006 году не перекрывают в полном объеме произведенные ОАО «Таймырбыт», затраты связанные с оказанием услуг населению.

Истец утверждает, что администрация города также не погасила задолженность по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Положением «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе», утвержденном решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.12.05 г. №02-0080. В соответствии с разделом 3 данного Положения размер компенсации установлен в размере 30 процентов расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделом 5 Положения установлено, что расходы на предоставление гражданам компенсаций осуществляются за счет средств бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, поступающих в бюджеты поселений в виде субвенций.

Администрация городского поселения Дудинка, по мнению истца, обязана компенсировать ОАО «Таймырбыт» названные расходы.

Согласно пункту 4 решения Городского собрания города Дудинка № 03-0063 от 25.01.2006 «Об установлении цен на содержание и ремонт жилого помещения и тарифов на коммунальные услуги в населенном пункте (городе) Дудинка» цены для населения на содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Таймырбыт», были утверждены с 01.02.2006.

Цена на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальные услуги установлена в размере 100 процентов, т.е. в размере, обеспечивающем полное возмещение затрат, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений.

Фактически население городского поселения Дудинка оплачивало 70 процентов от указанной цены.

В результате предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ОАО «Таймырбыт» также понесло убытки.

В соответствии с пунктом 9 Положения компенсации предоставляются гражданам, внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 12 Положения установлено, что в течение трех рабочих дней после окончания срока внесения ежемесячных платежей, указанного в пункте 9, предприятие ЖКХ формирует реестр получателей компенсации и направляет его вместе с заявкой на выделение бюджетных средств в органы местного самоуправления поселения.

Данное требование ОАО «Таймырбыт» выполнило в полном объеме, реестры получателей компенсации и счета на оплату были предоставлены в администрацию своевременно.

К финансовому комитету администрации городского поселения Дудинка истец предъявляет требования о взыскании долга в сумме 86 128 619 рублей 38 копеек , из которых:

- 14 948 300 рублей плановые убытки за услуги оказанные населению в январе 2006 года;

- 47 998 900 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг в 2006 году;

- 21 857 000 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг за 1 полугодие 2007 года.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в разъяснении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии иска либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из искового заявления, у истца возникли убытки в связи с предоставлением гражданам, проживающем в муниципальном жилом фонде, коммунальных услуг и поставкой в их адрес энергоресурсов, при оплате последними потребленных услуг и энергоресурсов в размере 70 % от обоснованных затрат в соответствии с установленным региональным стандартом платежей, убытки, сложившиеся в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию во 2, 3, 4 квартале 2006 года, плановые убытки за оказанные услуги населению в сфере оказания услуг за январь 2006 года; сверхнормативное потребление коммунальных услуг в 2006 года, в 1 полугодии 2007 года.

В силу части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, у ОАО «Таймырбыт» возникла обязанность на предоставление населению коммунальных услуг, в том числе и на обеспечение энергоресурсами.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15.4 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов, при этом данным Законом предусмотрено две категории предоставляемых гражданам субсидий:

- субсидии, предоставляемые гражданам в соответствии с положениями о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основе стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг, цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги (федеральные стандарты);

- субсидии, предоставляемые в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплены принципы финансового обеспечения осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов: о предоставление субвенций местным бюджетам на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг (пункт 25 статьи 26.3).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организациям за предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Материалами дела установлено, что у ОАО «Таймырбыт» возникла обязанность на предоставление населению коммунальных услуг, в том числе и на обеспечение энергоресурсами. Поскольку коммерческая организация в связи с предоставлением льгот населению на оплату коммунальных услуг понесла расходы, которые не были компенсированы ей в полном объеме, у такой организации возникает право требования их возмещения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности необходимых условий состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу в ходит:

- факт причинения вреда;

- противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями;

- размер причиненного ущерба.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

Исходя из смысла гражданского и бюджетного законодательства, учитывая, что Бюджетным кодексом предусмотрено целевое финансирование расходов, истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков, в сфере оказания коммунальных услуг. Следовательно, на нем лежит обязанность по доказыванию размера понесенных убытков.

Судом установлено, что ко всем ответчикам предъявлены соответствующие требования. С Министерства финансов Красноярского края истец просит взыскать 1 886 488 рублей 88 копеек убытков, понесенных обществом в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию во 2, 3, 4 квартале 2006 года. С финансового управления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района общество просит взыскать 26 329 741 рубль 49 копеек (размер долга по состоянию на 29.01.2008), составляющих задолженность по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг (30 процентная компенсация расходов), требование о взыскании 4 150 308рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. К финансовому комитету Администрации городского поселения Дудинка предъявлены требования о взыскании 86 128 619 рублей 38 копеек.(14 948 300 рублей плановые убытки за услуги оказанные населению за январь 2006 года; 47 998 900 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг в 2006 году; 21 857 000 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг за 1 полугодие 2007 года).

Суд, рассматривая спор, обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств факта понесения истцом убытков в связи со сверхнормативным потреблением населением коммунальных услуг. В материалы дела не представлены ни данные с приборов учета, которыми было бы подтверждено сверхнормативное потребление, ни каких-либо иных доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что ОАО «Таймырбыт» понесло убытки в связи со сверхнормативным потреблением населением жилищно-коммунальных услуг.

Судом также отмечено, что нормативы потребления установлены компетентным органом и в предусмотренном законом порядке, не оспорены, действовали в спорный период. Размер иных заявленных расходов также документально истцом не подтвержден.

Факт понесения истцом убытков в связи поставкой населению энергоресурсов и оплатой последними лишь 70% их стоимости также не подтвержден материалами дела.

В деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие количество потребленной населением электроэнергии.

В расчете, представленном в материалы дела в подтверждения убытков, истец использует данные о фактическом объеме реализации энергоресурса населению. Вместе с тем, подробный документ в дело не представлен, в связи с чем, данные, используемые в расчетах невозможно идентифицировать с данными, указанным в отчетах о потреблении электроэнергии. Количество жильцов, указанных в расчетах, документально не подтверждено. Списки жильцов, потребляющих энергоресурсы, в материалах дела отсутствуют. Довод истца о том, что в расчете исковых требований количество жильцов не используется, а применяется количество потребленной электроэнергии, несостоятелен поскольку, как правильно отмечено судом, таким расчетом невозможно проверить потреблены ли энергоресурсы населением, и в каком количестве.

В материалы дела также не представлены сведения о предоставлении коммунальных услуг и потребленной электроэнергии по каждому жильцу (квартире), отсутствуют доказательства обоснованности указанной площади квартир.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал иск по размеру.

Все счета и расчеты, имеющиеся в материалах дела, составлены непосредственно истцом и без первичных документов не могут с определенной достоверностью подтвердить размер понесенных обществом убытков.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности ОАО «Таймарбыт» понесенных им расходов и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований обоснован. Данный вывод сделан судом первой инстанции и апелляционным судом на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, не противоречит нормам материального права и нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении данного спора.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда им дана надлежащая правовая оценка. В силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями для переоценки выводов суда.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу №А33-10963/2007 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу №А33-10963/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков