Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ОГРН 1172468002277)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 мая 2018 года по делу № А33-11017/2015к34, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» (ИНН 2423012272, ОГРН 1072423000891) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.12.2016. Конкурсным управляющим ОАО «Краснокаменский рудник» утвержден Величко Владлен Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2016 № 122.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017, от 05.07.2017, от 28.12.2017 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 30.06.2017, до 3012.2017, до 30.06.2018 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда за номером № А33-11017-34/2015, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.01.2018, указано, что заявителю надлежит представить в материалы дела в срок до 20.12.2017 письменные пояснения о составе ответчиков и уточнение заявления с указанием на то, в чём заключается нарушение интересов заявителя оспариваемыми торгами.

В установленный арбитражным судом срок определение от 04.12.2017 заявителем не исполнено, указанные документы в материалы дела не поступили, из протокола судебного заседания от 11.01.2018 следует, что при проверке полномочий представителя ООО «КСК» Захарова С.М. представителю было отказано в допуске к участию в деле, в связи с отсутствием в доверенности специальных полномочий на ведение дел о банкротстве, предусмотренных пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокольным определением арбитражного суда от 11.01.2018 заявителю предложено в срок до 28.02.2018 представить в материалы дела уточнение ответчиков, а также уточнение с указанием на то, в чём заключается нарушение интересов заявителя оспариваемыми торгами, надлежащим образом оформленную доверенность.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление в рамках обособленного спора № А33-11017-35/2015 принято к производству, в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании торгов не действительными по делу А33-11017-35/2015, заявление общества с ограниченной ответственностью «КСК» о признании торгов не действительными по делу

А33-11017-34/2015, объединённому делу присвоен номер А33-11017-34/2015. Разъяснено, что судебное заседание по проверке обоснованности заявлений состоится 27.03.2018 в

В установленный арбитражным судом срок определения арбитражного суда от 11.01.2018, 27.03.2018 заявителями ООО «КСК» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не исполнены, запрошенные арбитражным судом пояснения не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью «КСК» в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 20 000 рублей. С акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КСК» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный

апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «КСК» указывает на то, что обжалуемый судебный акт был вынесен как в нарушение норм материального права (применение оснований для наложения судебного штрафа, не подлежавших применению), так и в нарушение норм процессуального права (не соблюден порядок привлечения - только по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.06.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.06.2018 14:20:43 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. «а» п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов. Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные законом сроки.

В соответствии со статьями 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление процессуальными правами представляет собой форму проявления неуважения к суду. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу № А78-4063/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2013 № Ф09-10666/13 по делу № А60-13105/2013).

Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий и бездействии, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе путем непредоставление документов, которые были затребованы судом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлениями о признании торгов недействительными, заявители в качестве ответчика по делу указали должника – открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник».

В определениях от 04.12.2017, от 11.01.2018 Арбитражный суд Красноярского края указывал, что заявителем надлежит представить в установленные сроки (до 20.12.2017, до 28.02.2018, до 20.03.2018) уточнение ответчиков по делу.

Однако, в установленный судом срок, запрашиваемые судом уточнения в материалы дела не представлены, что привело к необходимости отложения судебных заседаний и повлекло затягивание процесса.

Суд апелляционной интанции отмечает, что с учётом предмета требований и особенностей доказывания по заявлениям об оспаривании торгов, верное определение круга ответчиков является принципиально важным, поскольку рассмотрение спора прямо влияет на права и законные интересы организатора торгов (специализированной организации) и победителя торгов по оспариваемым лотам.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут

процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доказательства невозможности исполнения определений Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017, от 11.01.2018 ООО «КСК» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не представлено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что бездействие заявителей, выразившееся в неисполнении определений арбитражного суда не только увеличило нагрузку на арбитражный суд, но также повлекло правовую неопределённость в вопросе определения действительности торгов для должника, организатора и победителя торгов, а также для иных кредиторов должника. Так как вопрос о действительности торгов помимо настоящего обособленного спора имеет значение и для основного дела о банкротстве должника, следствием затягивания его разрешения является также затягивание реализации мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства и неопределённость в вопросе реализации имущества должника.

На основании изложенного, поскольку ООО «КСК» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» определения арбитражного суда от 04.12.2017, от 11.01.2018, не исполнили, суд первой инстанции обосновано наложил на ООО «КСК» судебный штраф в размере 20 000 рублей, а на АО «Красноярская региональная энергетическая компания» 10 000 рублей, за неисполнение ими определений суда от 04.12.2017, от 11.01.2018.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года по делу № А33-11017/2015к34 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года по делу № А33-11017/2015к34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина
Судьи: А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан