Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2007 года по делу №А33-11206/2007 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей.

Из текста дополнения к заявлению следует, что заявитель обжалует постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 202846.

Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел по существу заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.07 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 202846.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2007 года по делу №А33-11206/2007 и признать незаконными действия отдела службы судебных приставов по г.Железногорску.

По мнению заявителя жалобы, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя был пропущен по уважительной причине.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края явилось заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 202846.

Согласно данному постановлению исполнительное производство № 833/40/10/2006, возбужденное по исполнительному листу №202846 от 21.02.2006, выданному Арбитражным судом Красноярского края об исполнении обязательства в отношении взыскателя Администрации ЗАТО г.Железногорск должником ФИО1, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены.

Заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 16.08.2007.

Индивидуальный предприниматель Конюков И..Б., полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что срок для подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен, заявитель не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска данного срок, а также документы, подтверждающие, что срок пропущен по уважительной причине Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативного акта судебного пристава-исполнителя недействительным является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполненный исполнительный документ возвращается в суд или другой орган, выдавший документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Суд первой инстанции установил, что исходя из штампа на конверте заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 16.08.2007. Заявитель не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска данного срока, а также документы, подтверждающие, что срок пропущен по уважительной причине.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.04.2007 пропущен им ввиду того, что его представитель находился на излечении в стационаре больницы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать данную причину пропуска срока уважительной, так как статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для граждан и организаций установлена возможность вести свои дела в арбитражном суде как через представителей так и лично. Нахождение представителя в стационаре не может повлиять на возможность индивидуального предпринимателя оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в арбитражном суде.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права либо процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2007 года по делу №А33-11206/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина