Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 31.07.2019 серии
24 АА 3705584 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО3, представителя на основании доверенности от 31.07.2019 серии 24 АА 3705590 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от таможенного органа (Красноярской таможни): ФИО4, представителя на основании доверенности от 11.01.2022 № 06-50/7 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта; ФИО5, представителя на основании доверенности от 11.01.2022 № 06-50/16, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» августа 2021 года по делу № А33-11350/2020,

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, АО «РУСАЛ Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – таможенный орган):

- о признании незаконными решений от 19.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (всего 151 решение): 10606060/270117/0001016; 10606060/170317/0003173; 10606060/230317/0003389; 10606060/310517/0006042; 10606060/140617/0006492; 10606060/270717/0008104; 10606060/310717/0008226; 10606060/250817/0009099; 10606060/200917/0009821; 10606060/161017/0010625; 10606060/161117/0011706; 10606060/251217/0013188; 10606060/230118/0000570; 10606060/020418/0002738; 10606060/190418/0003340; 10606060/250418/0003525; 10606060/250418/0003528; 10606060/250418/0003529; 10606060/250418/0003532; 10606060/280418/0003688; 10606060/130618/0004941; 10606060/130618/0004946; 10606060/250618/0005217; 10606060/240718/0005811; 10606060/240718/0005825; 10606060/250718/0005843; 10606060/250718/0005858; 10606060/300818/0006417; 10606060/190918/0006706; 10606060/060217/0001458; 10606060/200217/0002162; 10606060/270217/0002369; 10606060/290317/0003596; 10606060/070417/0004034; 10606060/100417/0004099; 10606060/120417/0004213; 10606060/130417/0004263; 10606060/170417/0004352; 10606060/260417/0004752; 10606060/280417/0004856; 10606060/130617/0006452; 10606060/200617/0006704; 30606060/280617/0007093; 10606060/040717/0007284; 10606060/070717/0007425; 10606060/100717/0007491; 10606060/170717/0007748; 10606060/240717/0007980; 10606060/280717/0008201; 10606060/020817/0008327; 10606060/040817/0008418; 10606060/080817/0008511; 10606060/150817/0008746; 10606060/170817/0008825; 10606060/201017/0010793; 10606060/210817/0008921; 10606060/250817/0009093; 10606060/300817/0009239; 10606060/060917/0009432; 10606060/120917/0009563; 10606060/180917/0009738; 10606060/200917/0009830; 10606060/250917/0009974; 10606060/270917/0010059; 10606060/290917/0010134; 10606060/271017/0011032; 10606060/031017/0010223; 10606060/091017/0010394; 10606060/131017/0010566; 10606060/171017/0010664; 10606060/191017/0010734; 10606060/251017/0010948; 10606060/311017/0011166; 10606060/151217/0012923; 10606060/031117/0011256; 10606060/081117/0011416; 10606060/101117/0011490; 10606060/151117/0011646; 10606060/201117/0011836; 10606060/221117/0011947; 10606060/231117/0012006; 10606060/291117/0012234; 10606060/041217/0012388; 10606060/081217/0012642; 10606060/111217/0012698; 10606060/181217/0012964; 10606060/251217/0013217; 10606060/281217/0013405; 10606060/040118/0000010; 10606060/090118/0000034; 10606060/150118/0000273; 10606060/250118/0000632; 10606060/260118/0000671; 10606060/290118/0000715; 10606060/020218/0000922; 10606060/050218/0000974; 10606060/080218/0001115; 10606060/090218/0001189; 10606060/120218/0001242; 10606060/130218/0001312; 10606060/140218/0001364; 10606060/150218/0001400; 10606060/190218/0001481; 10606060/210218/0001566; 10606060/270218/0001687; 10606060/280218/0001773; 10606060/180418/0003304; 10606060/210518/0004344; 10606060/210918/0006751; 10606060/270918/0006826; 10606060/300818/0006410; 10606060/150518/0004148; 10606060/290518/0004572; 10606060/100818/0006125; 10606060/210818/0006283; 10606060/040918/0006457; 10606060/070918/0006532; 10606060/100918/0006570; 10606060/140918/0006629; 10606060/120718/0005620; 10606060/190618/0005076; 10606060/160818/0006233; 10606060/251018/0007104; 10606060/301018/0007117; 10606060/311018/0007127; 10606060/020718/0005379; 10606060/100718/0005545; 10606060/160718/0005664; 10606060/190718/0005740; 10606060/260718/0005875; 10606060/021018/0006904; 10606060/171018/0007074; 10606060/081118/0007158; 10606060/161118/0007197; 10606060/250918/0006806; 10606060/010818/0005978; 10606060/020818/0006004; 10606060/090818/0006095; 10606060/140818/0006170; 10606060/150818/0006199; 10606060/220818/0006295; 10606060/230818/0006318; 10606060/310818/0006422; 10606060/301118/0007244; 10606060/180918/0006702; 10606060/280918/0006865; 10606060/021018/0006895; 10606060/081018/0006973; 10606060/101018/0007014; 10606060/121018/0007034; 10606060/221018/0007090;

- о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Красноярской таможни (всего 122 уведомления): от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000004; от 14.01.2020
№ 10606000/У2020/0000005; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000006; 14.01.2020
№ 10606000/У2020/0000007; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000008; от 14.01.2020
№ 10606000/У2020/0000009; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000010; от 15.01.2020
№ 10606000/У2020/0000014; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000011; от 14.01.2020
№ 10606000/У2020/0000012; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000013; от 16.01.2020
№ 10606000/У2020/0000037; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000043; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000042; от 29.01.2020 №10606000/УУ2020/0000001; от 15.01.2020
№ 10606000/У2020/0000030; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000033; от 15.01.2020
№ 10606000/У2020/0000026, от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000034; от 15.01.2020
№ 10606000/У2020/0000027; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000047; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000048; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000049; от 15.01.2020
№ 10606000/У2020/0000031; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000028; от 15.01.2020
№ 10606000/У2020/0000029; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000032; от 16.01.2020
№ 10606000/У2020/0000035; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000050; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000051; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000052; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000053; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000054; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000055; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000056; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000057; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000058; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000059; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000060; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000061; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000062; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000063; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000064; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000065; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000041; от 05.02.2020
№ 10606000/УУ2020/0000004; от 05.02.2020 № 10606000/УУ2020/0000005; от 05.02.2020 № 10606000/УУ2020/0000003; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000067; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000068; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000069; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000070; от 17.01.2020. № 10606000/У2020/0000071; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000066; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000039; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000040; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000097; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000072; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000073; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000075; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000077; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000080; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000081; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000082; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000083; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000074; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000076; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000038; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000078; от 17.01.2020
№ 10606000/У2020/0000084; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000079; от 22.01.2020
№ 10606000/У2020/0000123; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000090; от 20.01.2020
№ 10606000/У2020/0000093; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000099; от 20.01.2020
№ 10606000/У2020/0000107; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000109; от 20.01.2020
№ 10606000/У2020/0000092; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000101; от 20.01.2020
№ 10606000/У2020/0000102; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000125; от 20.01.2020
№ 10606000/У2020/0000115; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000091; от 20.01.2020
№ 10606000/У2020/0000111; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000126; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000146; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000134; от 22.01.2020
№ 10606000/У2020/0000132; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000138; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000141; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000147; от 20.01.2020
№ 10606000/У2020/0000095; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000145; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000148; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000149; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000150; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000137; от 22.01.2020
№ 10606000/У2020/0000127; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000151; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000152; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000153; от 22.01.2020
№ 10606000/У2020/0000135; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000154; от 22.01.2020
№ 10606000/У2020/0000130; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000155; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000156; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000157; от 22.01.2020
№ 10606000/У2020/0000136; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000128; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000158; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000144; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000159; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000160; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000163; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000164; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000166; от 23.01,2020 № 10606000/У2020/0000165; от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000167; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000131; от 22.01.2020
№ 10606000/У2020/0000139; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000140, от 23.01.2020
№ 10606000/У2020/0000162.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2021 год по делу
№ А33-11350/2020 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными уведомления Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000004 в части сумм пени, превышающих 1312,57 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000005 в части сумм пени, превышающих 2100,93 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000006 в части сумм пени, превышающих 2826,60 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000007 в части сумм пени, превышающих 8539,92 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000008 в части сумм пени, превышающих 453,02 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000009 в части сумм пени, превышающих 3153,52 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000010 в части сумм пени, превышающих 306,17 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000014 в части сумм пени, превышающих 1250,73 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000011 в части сумм пени, превышающих 2610,83 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000012 в части сумм пени, превышающих 2444,98 руб.; от 14.01.2020 № 10606000/У2020/0000013 в части сумм пени, превышающих 78,42 руб.; от 16.01.2020 № 10606000/У2020/0000037 в части сумм пени, превышающих 4164,08 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000043 в части сумм пени, превышающих 1865,52 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000042 в части сумм пени, превышающих 1156,58 руб.; от 29.01.2020 № 10606000/УУ2020/0000001 в части сумм пени, превышающих 571,90 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000030 в части сумм пени, превышающих 709,04 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000033 в части сумм пени, превышающих 2069,23 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000026 в части сумм пени, превышающих 579,44 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000034 в части сумм пени, превышающих 967,01 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000027 в части сумм пени, превышающих 182,26 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000047 в части сумм пени, превышающих 52,84 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000048 в части сумм пени, превышающих 94,02 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000049 в части сумм пени, превышающих 68,96 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000031 в части сумм пени, превышающих 49,23 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000028 в части сумм пени, превышающих 127,07 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000032 в части сумм пени, превышающих 127,52 руб.; от 16.01.2020 № 10606000/У2020/0000035 в части сумм пени, превышающих 127,67 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000050 в части сумм пени, превышающих 83,17 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000051 в части сумм пени, превышающих 179,95 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000052 в части сумм пени, превышающих 162,25 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000053 в части сумм пени, превышающих 178,85 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000054 в части сумм пени, превышающих 167,57 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000055 в части сумм пени, превышающих 160,47 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000056 в части сумм пени, превышающих 55,36 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000057 в части сумм пени, превышающих 165,51 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000059 в части сумм пени, превышающих 255,99 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000060 в части сумм пени, превышающих 240,19 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000061 в части сумм пени, превышающих 228,76 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000062 в части сумм пени, превышающих 243,14 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000063 в части сумм пени, превышающих 268,30 руб.; от 15.01.2020 № 10606000/У2020/0000029 в части сумм пени, превышающих 29,54 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000064 в части сумм пени, превышающих 202,73 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000058 в части сумм пени, превышающих 161,71 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000065 в части сумм пени, превышающих 234,95 руб.; от 05.02.2020 № 10606000/УУ2020/0000004; от 05.02.2020 № 10606000/УУ2020/0000005; от 05.02.2020 № 10606000/УУ2020/0000003; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000067 в части сумм пени, превышающих 63,25 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000068 в части сумм пени, превышающих 35,41 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000069 в части сумм пени, превышающих 31,58 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000070 в части сумм пени, превышающих 38,98 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000071 в части сумм пени, превышающих 31,35 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000066 в части сумм пени, превышающих 92,69 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000039 в части сумм пени, превышающих 87,73 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000040 в части сумм пени, превышающих 87,57 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000041 в части сумм пени, превышающих 1277,57 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000097 в части сумм пени, превышающих
518,63 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000072 в части сумм пени, превышающих 181,67 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000073 в части сумм пени, превышающих 82,53 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000075 в части сумм пени, превышающих 235,87 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000077 в части сумм пени, превышающих 192,38 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000080 в части сумм пени, превышающих 614,50 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000081 в части сумм пени, превышающих 173,82 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000082 в части сумм пени, превышающих 178,42 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000083 в части сумм пени, превышающих 159,31 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000074 в части сумм пени, превышающих 4018,42 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000076 в части сумм пени, превышающих 5220,28 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000038 в части сумм пени, превышающих 2995,72 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000078 в части сумм пени, превышающих 210,32 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000084 в части сумм пени, превышающих 3459,48 руб.; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000079 в части сумм пени, превышающих 1554,64 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000123 в части сумм пени, превышающих 17140,23 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000090 в части сумм пени, превышающих 2788,75 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000093 в части сумм пени, превышающих 23 781,03 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000099 в части сумм пени, превышающих 163,10 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000107 в части сумм пени, превышающих 14 314,80 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000109 в части сумм пени, превышающих 11 512,07 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000092 в части сумм пени, превышающих 3325,77 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000091 в части сумм пени, превышающих 3087,42 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000101 в части сумм пени, превышающих 6646,17 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000111 в части сумм пени, превышающих 418,32 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000095 в части сумм пени, превышающих 617,53 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000137 в части сумм пени, превышающих 75,98 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000127 в части сумм пени, превышающих 13,47 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000147 в части сумм пени, превышающих 4726,25 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000151 в части сумм пени, превышающих 20,14 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000152 в части сумм пени, превышающих 0,66 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000153 в части пени; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000157 в части сумм пени, превышающих 5,97 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000136 в части сумм пени, превышающих 1,31 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000128 в части сумм пени, превышающих 5,09 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000126 в части сумм пени, превышающих 552,60 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000158 в части сумм пени, превышающих 1,99 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000144 в части сумм пени, превышающих 2,54 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000145 в части сумм пени, превышающих 4591,51 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000146 в части сумм пени, превышающих 2244,56 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000159 в части сумм пени, превышающих 1,26 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000160 в части сумм пени, превышающих 2,34 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000115 в части сумм пени, превышающих 47 491,59 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000163 в части сумм пени, превышающих 0,63 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000134 в части сумм пени, превышающих 604,67 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000132 в части сумм пени, превышающих 113,53 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000138 в части сумм пени, превышающих 264,44 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000141 в части сумм пени, превышающих 419,23 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000165 в части сумм пени, превышающих 55,30 руб.; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000102 в части сумм пени, превышающих 1449,30 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000156 в части сумм пени, превышающих 52,20 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000125 в части сумм пени, превышающих 2961,44 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000166 в части сумм пени, превышающих 64,91 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000167 в части пени; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000135 в части сумм пени, превышающих 46,06 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000131 в части сумм пени, превышающих 5,57 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000139 в части сумм пени, превышающих 4,79 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000140 в части сумм пени, превышающих 5,96 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000154 в части сумм пени, превышающих 98,72 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000162 в части пени; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000148 в части сумм пени, превышающих 3,76 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000149 в части пени; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000150 в части сумм пени, превышающих 1,17 руб.; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000130 в части сумм пени, превышающих 67,21 руб.; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000155 в части пени; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000164 в части сумм пени, превышающих 2,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Красноярской таможни в пользу АО «РУСАЛ Красноярск» взыскано 366 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Красноярской таможни от 19.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: 10606060/230118/0000570; 10606060/190418/0003340; 10606060/130618/004941; 10606060/130618/0004946; 10606060/250618/0005217; 10606060/240718/0005811; 10606060/250718/0005843; 10606060/240718/0005825; 10606060/300818/0006417; 10606060/120218/0001242; 10606060/020218/0000922; 10606060/050218/0000974; 10606060/080218/0001115; 10606060/090218/0001189; 10606060/130218/0001312; 10606060/140218/0001364; 10606060/150218/0001400; 10606060/190218/0001481; 10606060/210218/0001566; 10606060/270218/0001687; 10606060/280218/0001773; 10606060/180418/0003304; 10606060/210518/0004344; 10606060/300818/006410; 10606060/251018/0007104; 10606060/301018/0007117; 10606060/311018/0007127; 10606060/020718/0005379; 10606060/100718/0005545; 10606060/160718/0005664; 10606060/190718/0005740; 10606060/260718/0005875; 10606060/021018/0006904; 10606060/171018/0007074; 10606060/250918/0006806; 10606060/081118/0007158; 10606060/161118/0007197; 10606060/180918/0006702; 10606060/280918/0006865; и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и пеней: от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000074; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000038; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000084; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000093; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000107; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000092; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000115; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000149; 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000137; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/000015; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000153; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000154; 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000130; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000165; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000076; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000078; от 17.01.2020 № 10606000/У2020/0000079; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000090; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000099; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000109; от 20.01.2020 № 10606000/У2020/0000101; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/000018; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000150; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000127; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000152; от 22.01.2020 № 10606000/У2020/0000135; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000156; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000155; от 23.01.2020 № 10606000/У2020/0000166, АО «РУСАЛ Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- таможенный орган в нарушение статьи 38 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товара по ДТ № 10606060/190418/0003340 применил метод по стоимости сделки с однородными товарами, тогда как товары, указанные в
ДТ № 10606060/190418/0003340 и ДТ № 10207020/180418/0000456 являются идентичными; в обеих декларациях на товары указан товар с одним наименованием и одним кодом ТН ВЭД ЕАЭС; судом не дана оценка в совокупности всей информации, содержащейся в декларациях, накладных, инвойсе, сертификате происхождения, сертификате анализов, коносаменте;

- таможенный орган необоснованно применил для определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10606060/300818/0006417 и по ДТ
№ 10606060/230118/0000570 метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3); в нарушение пункта 2 статьи 42 ТК ЕАЭС таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/300818/0006417 и по ДТ № 10606060/230118/0000570 не произведена корректировка на условия транспортировки однородного товара; расходы по транспортировке товара до станции «Посинь» понес продавец товара;

- при определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/130618/0004941, № 10606060/240718/0005811, № 10606060/130618/0004946; № 10606060/250618/0005217; № 10606060/260718/0005875; № 10606060/2718/0005843 таможенным органом необоснованно использована ценовая информация по ДТ на однородный товар по более высокой цене при наличии ДТ на однородный товар с меньшей ценой;

- неверное определение таможенной стоимости на глинозем повлекло необоснованное доначисление платежей на алюминий.

Красноярской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых таможенный орган не согласился с изложенными в ней доводами. Вместе с тем, ответчик не соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и признания недействительными 122 уведомлений, полагая, что законодательством государства – члена ЕАЭС о таможенном регулировании и правом ЕАЭС не установлен порядок учета таможенным органом неизрасходованного остатка авансовых денежных средств плательщика, в целях освобождения от уплаты пени, начисленной при нарушении сроков уплаты таможенных платежей после выпуска товара.

Обществом представлены возражения на отзыв.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В период 18.12.2018 по 05.11.2019 должностными лицами Красноярской таможни на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка АО «РУСАЛ Красноярск» (акт камеральной таможенной проверки № 10606000/210/051119/А000054 по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров в части таможенной стоимости товаров.

О проверки обществу сообщено письмом (уведомлением) Красноярской таможни от 18.12.2018 № 08-20/20508. Письмом (требованием) Красноярской таможни от 18.12.2018 № 08-20/20509 обществу предложено представить документы.

Письмом Красноярской таможни от 07.11.2019 № 08-15/17250 акт таможенной проверки направлен в адрес АО «РУСАЛ Красноярск». Акт вручен представителю общества 11.11.2019.

29.11.2019 таможенным органом получены возражения АО «РУСАЛ Красноярск» на акт камеральной таможенной проверки, в которых общество не согласилось с изложенными в акте выводами.

10.12.2019 таможенным органом вынесено заключение, в соответствии с которым возражения общества признаны необоснованными. Указанное заключение направлено в адрес общества заказным письмом таможни от 10.12.2019 № 08-15/18955 «О направлении заключения по акту таможенной проверки».

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, обществом не соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, и, соответственно, неверно определена величина таможенной стоимости глинозема, продекларированного по проверяемым ДТ (ИМ 51), что повлекло неверное заявление в графе 47 проверяемых ДТ (ИМ 40) сведений об исчислении таможенных платежей (основы начисления и суммы по видам платежей «5010», «5012»). Заявление обществом недостоверных сведений о методе и величине таможенной стоимости глинозема (ДТ ИМ 51), использованной в качестве основы для исчисления таможенных платежей при таможенном декларировании товарной продукции в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, с учетом положений статей 251 ТК ТС, 175 ТК ЕАЭС, повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей (НДС) и процентов, предусмотренных статьями 251 ТК ТС, 175 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решений от 19.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Кроме того, таможенным органом в личный кабинет общества в виде электронного документа направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с решениями и уведомлениями таможенного органа (151 решение и 122 уведомления), АО «РУСАЛ Красноярск» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании? и возражении?.

Из положении? статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решении? и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условии? - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемые решения и уведомления вынесены таможенным органом в пределах его компетенции, в соблюдением установленной процедуры, что не оспаривается обществом.

Согласно подпункту 35 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

Отношения, связанные с таможенной стоимостью товаров, регулируются главой 5 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется 16 А33-11350/2020 таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как следует из материалов дела, Фирма «RS International GmbH» (г. Цуг, Швейцария), именуемая в дальнейшем Заказчик, и АО «РУСАЛ Красноярск» (Россия), именуемое в дальнейшем Переработчик, заключили Контракты от 01.02.2013 № KRT-13-01, от 12.07.2016 № KRT-16-10 (с приложениями, изменениями, дополнительными соглашениями). Согласно указанным контрактам,Заказчик поставляет глинозем металлургический, а Переработчик принимает и по поручению Заказчика перерабатывает Товар для переработки в: алюминий первичный технический марок: А85, А8, А7, А7Э, А6, А5, АО; алюминий необработанный первичный технических марок: АВ, АВ97; алюминий первичный нелегированный марок: 4N6, 3N8, A995, A98, A97, A95; сплавы алюминиевые марок А356.2, А356.2(Sr), А357(Sr), AlSi3, АlSi3Sr, ALSi7Mg, A-S7G03 (ALSi7Mg), A-S7G03Sr (ALSi7MgSr), ALSi7MgSr, CKALSi7g (ALSi7MgSr), AlSi9, AlSi9Mg, AlSi9Mg, (AlP4253/L), AlSi9MgSr, AlSi10, AlSi10Mg, AlSi11, AlSi11Mg, GKAlSi11 (AlSi11MgMr), AlSi1MgSr,AlSi12 и передает товарную продукцию Заказчику. Заказчик обязуется принять товарную продукцию и оплатить переработку. Право собственности на товар для переработки и товарную продукцию принадлежит Заказчику в течение всего периода времени с даты передачи товара для переработки Переработчику до даты передачи товарной продукции Заказчику.

В рамках исполнения процедуры переработки на таможенной территории АО «Русал Красноярск» (Покупатель) заключены с Фирмой «RS International GmbH» (Продавец) контракты от 01.02.2013 № RS-KR-13, от 12.07.2016 № RS-KrAZ-2016, согласно которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить алюминий первичный нелегированный, алюминий первичный технических марок, алюминиевые сплавы.

В результате анализа базы данных таможенных деклараций таможенным органом установлено, что алюминий, полученный в результате переработки ввезенного и продекларированного по разрешениям на переработку на таможенной территории глинозема, вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза не в полном объеме. При этом не вывезенный алюминий помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) с учетом особенностей, установленных статьей 251 ТК ТС, статьей 175 ТК ЕАЭС по ДТ (ИМ 51).

Таможенная стоимость глинозема, помещенная под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, определена декларантом с использованием резервного метода (метода 6) на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, исходя из установленных пунктами 2.1 контрактов условий определения залоговой цены глинозема.

Таможенным органом установлено, что предметом контрактов от 01.02.2013 № KRT-13-01, от 12.07.2016 № KRT-16-10являются услуги по переработке глинозема в товарную продукции, а не приобретение глинозема. Стоимость глинозема, как товара для переработки, право собственности на который в соответствии с пунктами 1.2 контрактов принадлежит Заказчику, определена как залоговая.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что на момент декларирования глинозема по проверяемым декларациям на товары в распоряжении АО «РУСАЛ Красноярск» имелась информация о сделках с товарами, однородными проверяемому глинозему, позволяющая определить таможенную стоимость глинозема методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), Красноярская таможня верно пришла к выводу, что шестой метод определения таможенной стоимости товаров в отношении глинозема, продекларированного по проверяемым декларациям на товары, применялся АО «РУСАЛ Красноярск» необоснованно.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При осуществлении подбора ценовой информации в отношении однородных товаров, анализа периода времени, когда цены на оцениваемые (ввозимые) товары и на однородные товары были сопоставимы, таможенный орган, использовал «тот же или соответствующий ему периодом времени» (начиная от даты ввоза оцениваемого товара до максимально приближенной даты ввоза однородного товара, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров) с одинаковой (близкой) ситуацией на рынке оцениваемого товара, а корректировка спорных деклараций на товары осуществлялась на основании сведений об однородных товарах, произведенных в одной и той же стране, что и оцениваемые товары с датой ввоза наиболее приближенной к дате ввоза оцениваемых товаров.

Довод общества о неверном определении таможенной стоимости на глинозем, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и документально не подтвержденный.

Относительно ДТ № 10606060/190418/0003340 таможенным органом при определении таможенной стоимости обоснованно использована цена на однородный товар.

Вместе с тем, по мнению общества, товары указанные в
ДТ № 10606060/190418/0003340 и в ДТ № 10207020/180418/0000456 (предложенной обществом в качестве ценового источника) являются идентичными.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции и доводами таможенного органа о том, что продекларированные по указанным декларациям товары не являются идентичными, в силу следующего.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 названного Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 указанного Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (часть 1 статьи 42 ТК ЕАЭС).

В ДТ № 10606060/190418/0003340 указано наименование товара «оксид алюминия» (глинозем металлургический), гранулометрический разной модификации, используемый в алюминиевой промышленности. Страна происхождения: Бразилия. Условия поставки: DAF Посинь. В ДТ № 10207020/180418/0000456 указано наименование товара «оксид алюминия», отличный от искусственного корунда металлургический глинозем. Страна происхождения: Бразилия. Условия поставки: DAP Скангали.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные декларации, соглашается с выводами таможенного органа и суда о том, что товары, продекларированные на основании данных ДТ идентичными не являются, согласно данным о наименовании, различных физико-химических свойств товара. Оценка в совокупности всей информации, содержащейся в декларациях, накладных, инвойсе, сертификате происхождения, сертификате анализов, коносаменте, не изменяет указанный вывод суда. Следовательно, метод по сделке с идентичными товарами (метод 2) в данном случае неприменим.

Общество также не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно решений таможенного органа по ДТ №№ 10606060/130618/0004941, 10606060/130618/0004946, 10606060/250618/0005217, 10606060/240718/0005811, 10606060/240718/0005825, 10606060/250718/0005843. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при определении таможенной стоимости товаров по перечисленным ДТ таможенным органом необоснованно использована ценовая информация по ДТ на однородный товар по более высокой цене при наличии ДТ на однородный товар с меньшей ценой.

В силу части 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость, при ее определении на основании методов, отличных от заявленного декларантом, не может быть ниже стоимости товара по контрактам, на основании которых товар ввозится на таможенную территорию. Иной подход противоречит требованиям статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, статьи 38 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по указанным ДТ отсутствует «первооснова», то есть стоимость товара по сделке, прямо противоречит содержанию контрактов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции и таможенного органа в указанной части являются верными, а доводы общества – подлежащими отклонению.

Доводу общества о том, что по ДТ № 10606060/300818/0006417 и по
ДТ № 10606060/230118/0000570 таможенный орган неправомерно не произвел корректировку на условия транспортировки однородного товара, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таможенная стоимость товаров, продекларированных по указанным ДТ, определена в соответствии с условиями поставки DAF Посинь. Термин DAF означает поставку на границе. Базис поставки DAF возлагает на продавца несение рисков, связанных с транспортировкой товара до указанного места на границе.

По ДТ № 10606060/300818/0006417 и ДТ № 10606060/230118/0000570 расходы по транспортировке до станции Посинь понесены продавцом товара.

По ДТ № 10606060/300818/0006417 в качестве источника ценовой информации таможенным органом использована информация о таможенной стоимости товаров продекларированных на основании ДТ № 10207020/120718/0000792, а по
ДТ № 10606060/230118/0000570 – использована информация о таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ № 10207020/281217/0001660 на коммерческих условиях поставки CIP Автово.

Термин CIP, согласно международным правилам по толкованию торговых терминов «Инкотермс 2010», означает «Стоимость и страхование оплачены до», то есть, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

По оцениваемым ДТ, а также по ДТ, являющимся источниками ценовой информации, товар следовал морским транспортом, а затем железнодорожным до соответствующих станций.

Довод общества об отдаленности станций Автово и Посинь друг о друга не свидетельствует о различном маршруте следования груза и о разнице в понесенных расходах, связанных с транспортировкой товара.

Частью 2 статьи 42 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 названного Кодекса расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Указанная корректировка осуществляется в случае наличия документального подтверждения обоснованности и точности корректировки.

В случае с рассматриваемыми декларациями товар поставлен на условиях DAF, цена товара без учета транспортных расходов в коммерческих документах не содержится, информация о транспортном тарифе у таможенного органа отсутствовала. Следовательно, у Красноярской таможни отсутствовали основания для соответствующей корректировки.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части.

Удовлетворяя части заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Красноярской таможней при расчете пени не учтен факт наличия остатков денежных средств на лицевом счете по авансовым платежам.

Довод Красноярской таможни о том, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439 по делу № А40- 188022/2017, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет пени с учетом авансовых платежей.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом и таможенным органом части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы АО «РУСАЛ Красноярск» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2021 № 16025.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 1500 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2021 года по делу № А33-11350/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.08.2021 № 16025.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин