Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» ФИО1 (доверенность № 1 от 01.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» на решение от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-11446/2008 (суд первой инстанции – Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (инспекция) о признании незаконными решений от 08.08.2008 № 58 и № 156.

Решением от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 30.04.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия представителей инспекции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая поверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.07.2008 № 649 и вынесены решение от 08.08.2008 № 58, которым уменьшена на 1 578 695 рублей сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, и решение № 156, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 578 695 рублей.

Считая, что данные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из невозможности реального осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод судов о невозможности реального осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью (ООО) «Алмега» и «СтройПоставка» является обоснованным, что подтверждают установленные инспекцией, в том числе следующие обстоятельства.

ООО «Алмега» и ООО «СтройПоставка» в спорный период не располагали основными, транспортными средствами, иным имуществом, численностью работников, необходимыми для ведения хозяйственной деятельности. Поступавшие на расчетные счета данных организаций денежные средства не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на оплату вознаграждения работникам, арендованных транспортных средств, складских помещений, экспедиционных услуг. Денежные средства за лесоматериалы поступали только от общества и в течение 1-3 дней переводились на расчетные счета ООО «ТГ Сириус», ООО «Феникс-Сибирь», ООО «Орион-Сибирь». При этом установлено, что ООО «ТГ Сириус», ООО «Феникс-Сибирь», ООО «Орион-Сибирь» не находились по юридическим адресам, сведения о наличии у них трудовых и материальных ресурсов для осуществления хозяйственных операций по поставке лесоматериалов, отсутствуют.

Также установлено, что ООО «Орион-Сибирь» с момента регистрации не представляло бухгалтерской и налоговой отчетности, расчетный счет в банке закрыт 02.07.2007.

Представленные обществом в суд первой инстанции товарно-транспортные накладные были предметом оценки суда и судом правомерно указано, что они не подтверждают факт выполнения контрагентами общества договорных обязательств по поставке лесоматериалов, поскольку данные накладные содержат противоречивее сведения, имеют не заполненные обязательные реквизиты.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-11446/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина