Постановление № А33-11451/14 от 28.01.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
  664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
 Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-11451/2014

4 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 ФИО1,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Бычкова Л.К., секретарь судебного заседания Алиева К.Н.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 28.06.2012); Красноярской таможни - ФИО3 (доверенность от 04.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу № А33-11451/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (г. Красноярск; ОГРН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (г. Красноярск;
 ОГРН <***>; далее - таможня) от 19.05.2014 № 10606000-110/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, заявляя об изменении судебных актов и снижении назначенного административного штрафа, общество в кассационной жалобе заявляет о необходимости принятия во внимание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и наличии возможности снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о недоказанности его вины, отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от утраты части груза; приводит доводы о необходимости учета его статуса государственной компании.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, указывая на согласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество как таможенный перевозчик приняло к перевозке по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД)
 № 10714040/150114/0002169 ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в адрес российского юридического лица товар (светильники, части светильников). Товар направлен в зону деятельности Красноярской таможни.

Таможенным органом отправления (Находкинская таможня) в качестве средств идентификации принята пломба отправителя (далее – ЗПУ) № MLCN1207470, указанная в железнодорожной накладной № ЭЖ 470468, о чем сделана запись в направляющем штампе таможенного органа отправления и ТД № 10714040/150114/0002169.

27.01.2014 на грузовом дворе станции Карымская установлено отсутствие ЗПУ № MLCN1207470 о чем составлен акт общей формы от 27.01.2014 № 2/81. На контейнер МSKU 9901330 наложено ЗПУ ОХРА1 РЖДН6318886. В железнодорожную накладную и ТД № 10714040/150114/0002169 внесены изменения по номеру ЗПУ.

05.02.2014 на железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги в постоянной зоне таможенного контроля таможней произведен таможенный осмотр контейнера, в ходе которого выяснено, что у контейнера МSKU 9901330 двери опломбированы исправными ЗПУ ОХРА 1 РЖДН6318886.

В ходе проведения таможенного досмотра при выгрузке, полном вскрытии и взвешивании товара из контейнера MSKU 9901330 установлена недостача товара (36 аппаратных частей светильника), 20 аппаратных частей светильника имеют повреждения, о чем составлен соответствующий акт № 10606060/070214/000063.

По факту несоблюдения обществом обязанностей при таможенной процедуре таможенного транзита 11.02.2014 должностным лицом таможни вынесено определение № 10606000-110/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2014 № 10606000-110/2014.

Постановлением от 19.05.2014 № 10606000-110/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности таможней наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд оценил и отклонил доводы общества о необходимости принятия во внимание правовой позиции, определенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, указав на отсутствие совокупности критериев, доказывающих исключительный характер обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы арбитражного суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – Таможенный кодекс) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу статьи 223 Таможенного кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 220 Таможенного кодекса место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Правильно применяя указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным таможенным органом факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

Довод общества о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на недоказанность исключительности характера совершенного правонарушения.

Судами рассмотрены и также обоснованно отклонены доводы общества о недоказанности его вины, отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от утраты части товара и о необходимости учета его статуса государственной компании.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу №А33-11451/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи:

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина