Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – открытого акционерного общества «Артемовская золоторудная компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2022, диплом, паспорт,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 04.10.2022 серии 24 АА № 4925216, в порядке передоверия от 17.09.2022 серии 24 АА № 4923190, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.06.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2023 года по делу № А33-11542/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Артемовская золоторудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «АЗРК») о взыскании 236 280 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг № 18 от 30.12.2011.

Решением от 30.10.2012 иск удовлетворен: АО «АЗРК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 236 280 рублей основного долга, 13 725 рублей судебных расходов.

18.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004642201.

01.09.2022 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, заявитель указал, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению непосредственно сразу после получения исполнительного листа, что подтверждается датой возбуждения исполнительного производства (27.12.2012), то есть установленный процессуальный срок был соблюден. Считает, что в период с 2013 по 2017 год взыскатель неоднократно обращался как непосредственно в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курагинскому району, так и в УФССП по Красноярскому краю, прокуратуру Красноярского края, однако мер по взысканию задолженности принято не было. Полагает, что каких-либо уведомлений ни от службы судебных приставов, ни от арбитражного управляющего о том, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства, не поступало. По мнению истца, судом не были оценены как добросовестное поведение взыскателя, попытки взаимодействия со службой судебных приставов. Обращает внимание на то, что исполнительный лист взыскателю не возвращался, сведения об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, исполнительный лист был утрачен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курагинскому району в отсутствие вины взыскателя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы назначено на 25.07.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2012, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа серии АС № 004642201, вступило в законную силу 01.12.2012.

В декабре 2012 года после вступления решения Арбитражного суда в законную силу исполнительный документ был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство от 27.12.2012 № 24715/12/24/24.

22.01.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ОАО АКБ «Связь-банк», ОАО «УБРИР», в банке Минусинское ОСБ № 181 г. Минусинск, в банке ОАО Банк-«Народный кредит».

В ноябре 2013 года взыскатель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курагинскому району, на которое дан ответ от 12.12.2013, что на исполнении в отделе судебных приставов по Курагинскому району в отношении ОАО «Артемовская золоторудная компания находится сводное исполнительное производство на сумму 33 979 305 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложен арест на сумму 7 513 589,55 руб., которые распределены между взыскателями второй очереди.

В феврале 2014 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2015 году взыскатель вновь обращался в УФССП по Красноярскому краю, представлен ответ отдела судебных приставов по Курагинскому району от 09.11.2015.

Постановлением от 30.11.2015 начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Курагинскому району ФИО4 жалоба признана необоснованной.

В ответ на обращение в прокуратуру в декабре 2016 года взыскателю поступил ответ от Отдела судебных приставов по Курагинскому району от 09.01.2017, согласно которому сводное исполнительное производство приостановлено на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 № А33-23067/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2018 акционерное общество «Артемовская золоторудная компания» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 конкурсное производство прекращено, в отношении акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» открыта процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 срок внешнего управления продлен до 10.11.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 суд утвердил отчет внешнего управляющего, перешел к расчетам с кредиторами в связи с восстановлением платежеспособности должника и установил срок окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года утвержден отчет внешнего управляющего и прекращено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Артемовская золоторудная компания».

В мае 2022 года взыскатель обратился непосредственно в адрес должника с заявлением о погашении задолженности по решению суда, что подтверждается уведомлением о вручении от 26.05.2022.

В июле 2022 года взыскатель обратился с заявлением о предоставлении информации о нахождении исполнительного документа в РСП по Курагинскому району.

Согласно ответу отделения судебных приставов по Курагинскому району от 22.08.2022 № 24014/22/196832 выдача исполнительного документа не представляется возможным в связи с тем, что архивный фонд не сохранен (срок хранения 3 года, материалы исполнительного производства уничтожены, включая 2018 год).

Как следует из пояснений отделения судебных приставов по Курагинскому району от 27.09.2022 и 16.10.2022, представление сведений по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии АС № 004642201 невозможно в связи с тем, что архивный фонд не сохранен (срок хранения 3 года, материалы исполнительного производства уничтожены, включая 2018 год).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А33-11542/2012 в связи с утратой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведённых норм дубликат исполнительного листа выдаётся при наличии следующих условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Данный срок не является пресекательным.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Согласно подпункту «б» пункта 6 приложения № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранение документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года: по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из следующего.

В силу статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения конкурсного производства является прекращение исполнительных производств.

Исполнительный лист выдан 18.12.2012, конкурсное производство в отношении должника введено 24.12.2018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года утвержден отчет внешнего управляющего и прекращено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Артемовская золоторудная компания».

Судом апелляционной инстанции учтено, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях официального издания, размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Действительно, взыскатель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

В Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 309-ЭС23-417 по делу N А50-21280/2011 по делу со сходными обстоятельствами отмечено, что принимая во внимание положения части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в силу которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, взыскателем не представлено надлежащих доказательств, препятствующих обращению в службу судебных приставов по обозначенному вопросу.

Из пояснений взыскателя (л.д. 60 т.1) также следует, что ему было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства (дело А33-30764/2017). При этом взыскатель в рамках дела о банкротстве АО «АЗРК» с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника ни к арбитражному управляющему, ни в арбитражный суд не обращался.

Ссылка заявителя на отсутствие специальных познаний (необходимых ресурсов и навыков) для включения в реестр кредиторов не может быть признана уважительной причиной для выдачи дубликата исполнительного листа.

Как следует из ответа отделения судебных приставов по Курагинскому району от 27.08.2022 представление сведений по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии АС № 004642201 невозможно в связи с тем, что архивный фонд не сохранен (срок хранения 3 года, материалы исполнительного производства уничтожены, включая 2018 год). Аналогичные сведения представлены по запросу арбитражного суда (л.д. 31, 541`). Иные сведения по запросу апелляционной инстанции также не представлены.

При этом об утрате исполнительного документа взыскателю должно было стать известно не из указанного ответа, а гораздо раньше, не позднее прекращения дела о банкротстве в отношении должника (определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу А33-30764/2017), когда отпадают основания последствий введения процедуры банкротства, в том числе для прекращения исполнительных производств.

В данном конкретном случае судом учтено, что в период с 2017 (с момента уведомления о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-23067/2016, который вступил в силу 27.01.2018) по 2022 год взыскатель не интересовался судьбой исполнительного производства, не принимал мер по выяснению обстоятельств его движения, месте нахождения исполнительного листа, правового статуса должника.

С учетом изложенного взыскателем не соблюдены условия для выдачи дубликата исполнительного листа: истекли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению с момента прекращения исполнительного производства в связи с введением процедуры банкротства, месячный срок когда заявителю должно было стать известно об утрате исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Бездействие заявителя, который должен был быть заинтересован в исполнении судебного акта и получении информации о факте исполнения либо невозможности принудительного исполнения, привело к наступлению негативных для заявителя последствий. Доказательств обратного взыскателем не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы посредством Сбербанк онлайн по чеку по операции от 28.02.2023, подлежит возврату из федерального бюджета плательщику – ФИО3.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года по делу № А33-11542/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк от 28.02.2023.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская