Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 26.05.2009), Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю – начальника ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 18.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по делу № А33-11618/2008 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю) о взыскании 249 062 рублей 34 копейки задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено краевое государственной учреждение «Спасатель» (КГУ «Спасатель»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 426 479 рублей 77 копеек долга за потребленную электроэнергию в период с 05.05.2005 по 05.05.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года иск удовлетворен частично. С Центра ГУМС МЧС России по Красноярскому краю в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 303 544 рублей 75 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит решение от 13 января 2009 года изменить в части отказа во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 05.05.2005 по 02.10.2006, постановление от 14 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 426479 рублей 77 копеек.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 151, 152, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (Правила).

По его мнению, суды обеих инстанций при вынесении судебных актов не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу Центр ГУМС МЧС России по Красноярскому краю указал на её необоснованность и законность обжалуемого постановления.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Поскольку решение суда первой инстанции от 13 января 2009 года отменено постановлением апелляционного суда от 14 апреля 2009 года, арбитражный суд округа проверяет законность указанного постановления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Центром ГИМС МЧС России по Красноярскому краю заключен договор №10837 от 02.10.2006 на электроснабжение, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с данными фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета.

05.05.2008 комиссией с участием представителей истца и ответчика при осмотре электроустановки абонента на спасательной станции залив «Шумиха» г. Дивногорск установлено отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета № 127291, составлен акт № 270. На основании данного акта ответчику произведено начисление за безучетное потребление электроэнергии, которое составило 426 479 рублей 77 копеек с 05.05.2005 по 05.05.2008.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга на эту сумму.

Частично удовлетворяя иск, суд исходи из того, что требования истца за период с 05.05.2005 по 05.05.2008 (в соответствии с пунктом 7.6 договора) необоснованны, поскольку договор №10837 заключен между сторонами 02.10.2006. В связи с чем истец вправе производить расчет задолженности за период с 02.10.2006 по 05.05.2008.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № 10387 от 02.10.2006.

Согласно договору безвозмездного пользования № 8056 от 07.07.2005 Управление имущественных отношений администрации Красноярского края передало от имени собственника государственного имущества в безвозмездное пользование федеральному государственному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю» нежилое здание спасательной станции и гаража площадью 550,80 кв.м., находящееся по адресу: г. Дивногорск, залив Шумиха. Помещение передано по акту от 01.07.2005.

Письмом от 08.05.2006 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края предупредило ответчика о прекращении договора безвозмездного пользования.

Приказом от 13.03.2007 № 06-356п Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края здание Дивногорской спасательной станции закреплено за краевым государственным учреждением «Спасатель». Помещение передано по акту приема-передачи от 25.04.2007.

В материалы дела представлено подлинное соглашение сторон от 24 июля 2008 года о расторжении договора с 13 марта 2007 года по счетчику № 07447770801734117 (спасательная станция, залив Шумиха).

Согласно актам сверки задолженности за электроэнергию задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2007 составляет 89 рублей 73 копейки, по состоянию на 01.03.2008 - 64 404 рубля 28 копеек, задолженность за предыдущие периоды, в том числе, за январь и февраль 2008 года погашена полностью.

Таким образом, договор № 10837 от 02.10.2006 был расторгнут сторонами с 13.03.2007 (л.д. 93, т. 3).

Кроме того, приказом от 13.03.2007 № 06-356п Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, актом приема-передачи от 25.04.2007 подтверждается, что здание Дивногорской спасательной станции закреплено за краевым государственным учреждением «Спасатель» на праве оперативного управления и фактически ему передано по акту.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для перерасчета количества потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период у истца отсутствовали, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствовали обстоятельствам дела, апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил его и принял по делу новое решение об отказе в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по делу № А33-11618/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина