Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23
по Красноярскому краю): Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 28.11.2017 № 04-13/36368, служебное удостоверение;

от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю): Сидорова М.С., представителя по доверенности от 25.12.2017, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уткина Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября 2017 года по делу № А33-11655/2017, принятое судьёй Железняк Е.Г.,

установил:

Уткин Сергей Юрьевич (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным и необоснованным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю от 29.12.2016 № 33088А и решения УФНС по Красноярскому краю от 17.02.2017 №2.12-15/03630@.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Новый город», Маджуга Анастасии Александровны.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2017 года по делу № А33-11655/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Уткин Сергей Юрьевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности,

- суд не установил, а налоговым органом не доказано наличие оснований для дополнительной проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ,

- между ООО «Развитие» и ООО «Новый город» было заключено дополнительное соглашение, пунктом 3.3.12 которого предусматривалось право арендатора сдавать арендуемое помещение в субаренду без согласия арендодателя,

- представитель Уткина С.Ю. в судебном заседании неоднократно озвучивал, что заявитель собирается использовать указанный в заявлении адрес для своей деятельности, и, что у Уткина С.Ю. имелось право сдавать в субаренду арендуемое помещение,

- суд не дал оценки протоколу осмотра от 27.12.2016, доводам заявителя о том, что в данном протоколе не заполнены необходимые графы, отсутствует подпись представителя ООО «Развитие».

Инспекция и управление представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых выразили несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представители налоговых органов изложили возражения на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица на судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 09.07.2015 № Д-15/31 ООО «Старый город» (арендодатель) передает в аренду ООО «Развитие» (арендатор) нежилое помещение № 79 на 3 этаже по адресу г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, для

использования под офис. Срок аренды с 01.08.2015 по 30.06.2016.

В пункте 3.3.12 договора установлен запрет арендатору на передачу арендуемого помещения в субаренду, безвозмездное пользование без письменного разрешения арендодателя.

Пункт 3.3.12 договора изменен путем подписания дополнительного соглашения от 02.12.2016, согласно новой редакции пункта 3.3.12 договора арендатор вправе сдавать арендуемое помещение в субаренду без согласия арендодателя на срок, не превышающий срок договора аренды. При этом арендатор при сдаче в субаренду помещения обязуется уведомить арендодателя в письменном виде о заключении договора субаренды в течение 5 дней и остается ответственным перед арендодателем за своевременное поступление платежей по аренду и несет риск возникновения нарушений обязательств по договору за субарендатора.

От имени арендатора – ООО «Развитие» договор аренды от 09.07.2015 № Д-15/31 подписан управляющим – ИП Уткиным С.Ю. По акту приема передачи от 01.08.2015 помещение передано арендатору.

26.01.2017 ООО «Старый город» и ООО «Развитие» подписали соглашение о расторжении договора аренды от 09.07.2015 № Д-15/31, согласно которому последним днем аренды является 31.01.2017. По акту приема передачи от 31.01.2017 помещение возвращено арендодателю.

Заявителем в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Развитие», подписанное управляющим общества – ИП Уткиным С.Ю., согласно которому ООО «Развитие» гарантирует, что после государственной регистрации ООО «СК «Строй» нежилое помещение № 79 (офис 307) по ул. Дубровинского, 110, будет предоставлено в субаренду ООО «СК «Строй».

25.12.2016 Уткиным Сергеем Юрьевичем и Маджуга Анастасией Александровной принято решение (протокол № 1) о создании ООО «СК «Строй», уставный капитал 10 000 рублей, учредители общества Уткин С.Ю. (30 % уставного капитала), Маджуга А.А. (70 % уставного капитала), полномочия единоличного исполнительного органа общества передать ИП Уткину С.Ю. сроком на 3 года, утвержден Устав общества.

Согласно утвержденному решением учредителей от 25.12.2016 № 1 Уставу ООО «СК «Строй», местом нахождения общества является г. Красноярск, ул.Дубровинского, дом 110, офис 307.

26.12.2016 Уткиным Сергеем Юрьевичем от имени ООО «СК «Строй» в МИФНС № 23 по Красноярскому краю представлено заявление о создании юридического лица по форме №Р11001 (вх. № 33088А).

На странице 002 заявления от 26.12.2016 вх. № 33088А в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом указано: 660021, г.Красноярск, ул. Дубровинского, дом 110, офис 307.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2014 24 ЕЛ

344843 на основании договора купли-продажи от 25.03.2005 № Л/СГ-25/03-05 собственником помещения 79 по адресу г. Красноярск, ул. Дубровинского, дом 110, является ООО «Старый город».

Согласно письму ООО «Новый город» от 07.12.2016 исх. № б/н указанное общество завершило реорганизацию в форме присоединения к нему ООО «Старый город», которое прекратило деятельность 02.12.2016.

ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска по результатам осмотра объекта недвижимости по адресу г. Красноярск, ул. Дубровинского, дом 110, офис 307, составила протокол от 27.12.2016 № 160, согласно которому по данному адресу находиться 8-миэтажное офисное здание, офис 307 расположен на 3 этаже, в нем осуществляет деятельность ООО «Развитие», связь с ООО «СК «Строй» по заявленному адресу невозможна.

ООО «Новый город» письмом от 27.12.2016 исх. № УКН/171 сообщило, что договор аренды на нежилое помещение по адресу г. Красноярск, ул. Дубровинского, дом 110, офис 307 (помещение 79), между ООО «СК «Строй» и ООО «Новый город» не заключался, гарантийных писем не выдавалось, в государственной регистрации ООО «СК «Строй» по данному адресу возражает.

ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составила заключение от 28.12.2016 № 2.16-07/23269@, согласно которому с учетом сведений, содержащихся в протоколе осмотра от 27.12.2016, сведений о собственнике помещения – ООО «Новый город», пояснений собственника помещения, государственная регистрация ООО «СК «Строй» по адресу г. Красноярск, ул. Дубровинского, дом 110, офис 307, невозможна, так как на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения.

29.12.2016 МИФНС № 23 по Красноярскому краю вынесено решение 33088А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «СК «Строй» со ссылкой на то, что в представленном в регистрирующий орган заявление от 26.12.2016 вх.№33088А по форме № Р11001 в качестве адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом указано 660021, г. Красноярск, ул.Дубровинского, 110, офис 307.

Регистрирующим органом установлено, что связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна, так как в указанном заявителем помещении осуществляет деятельность ООО «Развитие», собственник помещения договор аренды не заключал, гарантийных писем не давал, возражает в отношении государственной регистрации ООО «СК «Строй» по указанному адресу.

УФНС России по Красноярскому краю решением от 17.02.2017 № 2.12-15/03630@ жалоба Уткина С.Ю. на решение МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 29.12.2016 №33088А оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 № НГ-16, согласно которому в срок с 01.02.2017 по 31.12.2017 помещение №79 по ул. Дубровинского, 110, передано арендодателем – ООО «Новый город» в аренду ООО ТСК «Строй».

Не согласившись с решениями инспекции и управления, Уткин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица – ООО «СК «Строй», т.к. арендодатель – ООО «Новый город» - собственник помещения №79, расположенного по адресу: по ул. Дубровинского, 110, офис 307, заявил возражения относительно регистрации указанного лица по данному адресу, что в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» свидетельствует о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции на дату подачи заявителем заявления о госрегистрации юридического лица – 26.12.2016) предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы,

что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для

государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в

случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган. В случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом, сведения об этом указываются в заявлении, предусмотренном подпунктом «а» настоящей статьи;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, решение о создании ООО «СК «Строй» принято 25.12.2016 Уткиным Сергеем Юрьевичем и Маджуга Анастасией Александровной, оформлено в виде протокола № 1 от 25.12.2016. Согласно данному решению утвержден Устав общества с указанием адреса (места нахождения) создаваемой организации г.Красноярск, ул. Дубровинского, дом 110, офис 307, учредители общества: Уткин С.Ю. (30 % уставного капитала), Маджуга А.А. (70 % уставного капитала), полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы ИП Уткину С.Ю. сроком на 3 года.

Заявление о создании юридического лица по форме № Р11001 представлено Уткиным Сергеем Юрьевичем от имени ООО «СК «Строй» в МИФНС № 23 по Красноярскому краю 26.12.2016 (вх. № 33088А). К заявлению прилагались документ об уплате госпошлины, протокол об учреждении юридического лица, Устав юридического лица.

На странице 002 заявления от 26.12.2016 вх. № 33088А в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указано: 660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, дом 110, офис 307.

Решением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 29.12.2016 № 33088А, оставленным без изменения решением УФНС России по Красноярскому краю от 17.02.2017 № 2.12-15/03630@, отказано в государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «СК «Строй» со ссылкой на подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В силу подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта «в» пункта 1, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения о достоверном адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации на уполномоченный государственный орган возложена обязанность до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Руководствуясь данными положениями закона, регистрирующий орган в трехдневный срок при поступлении заявления о регистрации ООО «СК «Строй» провел проверку достоверности представленных на регистрацию сведений и установил, что в представленном в регистрирующий орган заявление от 26.12.2016 вх. № 33088А по форме № Р11001 в качестве адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом указано: 660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, офис 307. Связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна, так как в указанном заявителем помещении осуществляет деятельность ООО «Развитие», собственник помещения договор аренды не заключал, гарантийных писем не давал, возражает в отношении государственной регистрации ООО «СК «Строй» по указанному адресу.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в данном случае, суд не установил, а налоговым органом не доказано наличие оснований для дополнительной проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из пояснений ответчиков следует, что здание по адресу: Дубровинского, 110, является большим офисным зданием, местом «массовой» регистрации юридических лиц, в связи с чем, у налогового органа возникли сомнения в достоверности представленных на регистрацию сведений.

Кроме того, указанный довод заявителя не свидетельствует о незаконности принятого налоговым органом решения по существу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2014 24 ЕЛ

344843 на основании договора купли-продажи от 25.03.2005 № Л/СГ-25/03-05 собственником помещения 79 (оно же офис 307) по адресу г. Красноярск, ул.Дубровинского, дом 110, является ООО «Старый город».

По договору аренды недвижимого имущества от 09.07.2015 № Д-15/31 собственник

указанное помещение передал в аренду ООО «Развитие» (арендатор) для использования под офис на срок с 01.08.2015 по 30.06.2016.

В пункте 3.3.12 договора аренды установлен запрет арендатору на передачу арендуемого помещения в субаренду, безвозмездное пользование без письменного разрешения арендодателя.

Из соглашения о расторжении договора от 26.01.2017 и актов приема-передачи помещения следует, что помещение находилось в пользовании ООО «Развитие» с 01.08.2015 по 31.01.2017.

нежилое помещение № 79 (офис 307) по ул. Дубровинского, 110 будет предоставлено в субаренду ООО «СК «Строй». При этом соответствующее письменное разрешение арендодателя на передачу помещения в субаренду ООО «СК «Строй» не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки заявителя на изменения пункта 3.3.12 договора, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, на основании следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать, кроме прочих обстоятельств, то, что имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно письму ООО «Новый город» от 07.12.2016 исх.№б/н указанное общество завершило реорганизацию в форме присоединения к нему ООО «Старый город»

(собственник спорного помещения), которое прекратило деятельность 02.12.2016.

Таким образом, в связи с наличием возражений собственника спорного помещения относительно регистрации ООО «СК «Строй» по указанному адресу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелось основание для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица – ООО «СК «Строй» в виде недостоверности представленного на регистрацию адреса.

Кроме того, как верно указало управление в отзыве на апелляционную жалобу, факт заключения соглашения о передаче объекта недвижимости в пользование, в том числе и на основании договора аренды, при наличии возражений собственника не дает оснований для вывода о достоверности представленных на регистрацию сведений. Заключение заявителем договора субаренды с арендатором объекта недвижимости по адресу регистрации не означает согласие собственника на регистрационные действия. При этом ни договором аренды №Д-15/31 от 09.07.2015, ни дополнительным соглашением №1 от 02.12.2016 не предусматривалась передача собственником помимо права использования помещения под офис, права регистрировать какие-либо организации по адресу арендуемого помещения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что документы, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, на момент принятия оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали. При этом на момент принятия оспариваемого решения налоговому органу собственником помещения были предоставлены возражения относительно регистрации ООО «СК «Строй» по спорному адресу.

Доводы заявителя о том, что регистрирующий орган не производил осмотр помещения и не подтвердил невозможности связи с создаваемым юридическим лицом; по указанному заявителем в качестве места регистрации ООО «СК «Строй» адресу находилось ООО «Развитие», руководителем данного общества являлся Уткин С.Ю., который в течение рабочего дня находился в офисе 307 по адресу ул. Дубровинского, 110,

следовательно, уведомление Уткина С.Ю., избранного директором ООО «СК «Строй», было возможно, - правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения при установленном факте наличия возражений собственника помещения, которых в силу приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 30.07.2013 №61 достаточно для отказа в регистрации создаваемого общества по данному адресу.

Кроме того, как верно указало управление в отзыве на жалобу, требования к оформлению документов, подтверждающих отсутствие связи с юридическим лицом, законодательно не установлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы заявителя о том, что между ООО «Развитие» и ООО «Новый город» было заключено дополнительное соглашение, пунктом 3.3.12 которого предусматривалось право арендатора сдавать арендуемое помещение в субаренду без согласия арендодателя; представитель Уткина С.Ю. в судебном заседании неоднократно озвучивал, что заявитель собирается использовать указанный в заявлении адрес для своей деятельности, и, что у Уткина С.Ю. имелось право сдавать в субаренду арендуемое помещение; суд не дал оценки протоколу осмотра от 27.12.2016, доводам заявителя о том, что в данном протоколе не заполнены необходимые графы, отсутствует подпись представителя ООО «Развитие».

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в настоящий момент государственная регистрация создания юридического лица ООО «СК «Строй» по адресу: г. Красноярк, ул. Дубровинского, 110 офис 307, не представляется возможным, поскольку ООО «Развитие», которое ранее имело намерение передать помещение в субаренду создаваемому обществу, 24.04.2017 исключено из ЕГРЮЛ, договор аренды между собственником помещения и ООО «Развитие» расторгнут 26.01.2017.

Более того, на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 № НГ-16 помещение передано арендатору - ООО ТСК «Строй» на срок с 01.02.2017 по 31.12.2017. Пунктом 3.3.12 договора аренды передача в субаренду запрещена без письменного разрешения арендодателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю от 29.12.2016 № 33088А и решения УФНС по Красноярскому краю от 17.02.2017 №2.12-15/03630@ об отказе в государственной регистрации создаваемого юридического лица – ООО «СК «Строй» по причине наличия подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2017 года по делу № А33-11655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Е.В. Севастьянова
Судьи:		Г.Н. Борисов
		О.А. Иванцова