Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение от 1 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 19 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-11681/2008 (суд первой инстанции – Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 15.07.2008 № 13/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Решением от 1 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из текста оспариваемого решения не усматривается, какая именно экспертиза положена как обстоятельство в качестве основания для приостановления проведения выездной налоговой проверки. Решения о приостановлении и возобновлении проверки вынесены в один и тот же момент. Налоговым органом не было заключено договоров с экспертным учреждением о проведении экспертиз. Постановления о назначении экспертиз не содержат фамилии эксперта. Налоговым органом в период приостановления проверки проводилось ознакомление с материалами проверки на территории налогоплательщика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2008 инспекцией вынесено решение № 13 о проведении выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В связи с необходимостью проведения экспертизы 04.03.2008 инспекцией принято решение № 13/1 о приостановлении проведения проверки. Проверка возобновлена инспекцией 02.06.2008 решением № 13/1. В связи с необходимостью проведения экспертизы 05.06.2008 проверка была приостановлена решением № 13/2. Проверка была возобновлена 15.07.2008 решением № 13/2. В целях проведения экспертизы 15.07.2008 инспекцией вынесено решение № 15э о назначении почерковедческой экспертизы. Этой же датой вынесены решения №№ 16э, 17э, 18э о назначении почерковедческих экспертиз. В этот же день инспекцией вынесено решение № 13/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Не согласившись с последним решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции от 15.07.2008 № 13/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки вынесено законно.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Согласно нормам пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы предусмотренных настоящим Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен настоящим Кодексом.

Приказом от 06.03.2007 № ММ-3-06/106@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена форма решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Исследовав решение инспекции от 15.07.2008 № 13/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки на предмет соответствия указанным выше актам, суды обоснованно признали его действительным.

Довод общества о том, что оспариваемое решение не содержит указания на то, проведение какой именно экспертизы явилось основанием для приостановления проведения выездной налоговой проверки, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с утвержденной формой оспариваемого решения расшифровка основания приостановления проведения выездной налоговой проверки не является обязательным реквизитом.

Доводы общества о том, что налоговым органом не было заключено договоров с экспертным учреждением о проведении экспертиз и постановления о назначении экспертиз не содержат фамилии эксперта, судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что не влияют на законность решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Довод общества о том, что решения инспекции от 15.07.2008 о приостановлении и возобновлении проверки вынесены инспекцией одномоментно, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что оспариваемое решение о приостановлении проведения проверки не могло быть вынесено без предварительного принятия решения о возобновлении проверки.

Довод общества о том, что в период приостановления проведения выездной налоговой проверки инспекция проводила ознакомление с постановлениями о проведении экспертиз, рассмотрен судами и обоснованно не принят, так как материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой ООО «Русь» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 1 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 19 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-11681/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» в доход Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи:

М.А. Первушина

А.И. Скубаев