Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу №А33-11750/2008 (суд первой инстанции: Егоров А.Л.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования город Канск (далее – Администрация), выразившихся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены: нежилое одноэтажное здание гаражного назначения общей площадью 343,50 кв.м. (Лит. Б2, Б3, Б4) по адресу: <...> зд. 26, строение 2, кадастровый номер 24:51:000000:0000:0903271002:000/0; нежилое административное здание КОЭ и ВЭС переменной этажности (1-3 этажа) с подвалом общей площадью 3 704,40 кв.м. (Лит. Б5, Б6) по адресу: <...>, кадастровый номер 24:51:000000:0000:1103271003:000/0; а также об обязании администрации города Канска в месячный срок после вступления решения в законную силу оформить и направить в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» договоры купли-продажи: земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203067:0002 кадастровой стоимостью 1 194 017,3688 рублей, месторасположение: <...>, на котором расположено нежилое административное здание, принадлежащее заявителю на праве собственности; земельного участка кадастровый номер 24:51:0203088:0011, кадастровой стоимостью 1 136 744,154 рублей, месторасположение: <...>, на котором расположено нежилое одноэтажное здание гаражного назначения, принадлежащее заявителю на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – КУМИ).

Решением от 9 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2008 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением от 8 июня 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации в отношении ОАО «Красноярскэнергосбыт», выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков на которых расположено недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание гаражного назначения общей площадью 343, 50 кв.м. (Лит. Б2, Б3, Б4) по адресу: <...> зд. 26, строение 2, кадастровый номер 24:51:000000:0000:0903271002:000/0; нежилое административное здание КОЭ и ВЭС переменной этажности (1-3 этажа) с подвалом общей площадью 3704, 40 кв.м. (Лит. Б5, Б6) по адресу: <...>, кадастровый номер 24:51:000000:0000:1103271003:000/0. Администрация обязана судом в месячный срок после вступления решения в законную силу оформить и направить в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» договоры купли-продажи указанных земельных участков.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 сентября 2009 года решение суда в части признания незаконным бездействия администрации г. Канска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание гаражного назначения общей площадью 343,5 кв.м (лит. Б2, Б3, Б4) по адресу: <...> зд. 26, строение 2, кадастровый номер 24:51:000000:0000:0903271002:000/0 и обязания в месячный срок после вступления решения в законную силу оформить и направить в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 24:51:0203088:0011, кадастровой стоимостью 1 136 744,154 рублей, местоположение: <...>, на котором распложено нежилое одноэтажное здание гаражного назначения, принадлежащее заявителю на праве собственности, отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», неприменения Приказа Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 №32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, помещения, земельного участка», несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не сформирован и его границы не определены, указывая на то, что обществом при обращении с заявлением к Администрации о предоставлении земельного участка представлены все необходимые документы, определяющие месторасположение, индивидуализацию земельного участка, план границ с каталогом координат. Заявитель считает, что наличие кадастрового номера позволяет идентифицировать земельный участок и представления дополнительных идентифицирующих данных не требуется.

Общество также считает, что указание в кадастровом плане на недостаточность сведений является необоснованным, так как заявителем были ранее предоставлены и согласованы территориальному органу Роснедвижимости сведения о каталоге координат.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№11049, 11050, 11051, 11052), КУМИ и Администрация своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 января до 14 января 2009 года до 11 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие обжалуемых выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Канска от 23.09.1994 №838 постановлено выдать Канскому отделению Энергонадзора свидетельство на право пользования земельными участками площадью 1198,66 кв.м под административное здание и площадью 837,72 кв.м под здание гаражей. На право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками выдано свидетельство №23716 от 23.09.1994 на оба участка площадью 2036,38 кв.м. как единое землепользование.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.01.2006 серия 24ЕЗ №106683, серия 24ЕЗ №106682, на основании акта приема-передачи №1 от 06.10.2005 за ОАО «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание гаражного назначения общей площадью 343, 50 кв.м (Лит. Б2, Б3, Б4) по адресу: <...> зд. 26, строение 2, кадастровый номер 24:51:000 000:0000:0903271002:000/0; на нежилое административное здание КОЭ и ВЭС переменной этажности (1-3 этажа) с подвалом общей площадью 3 704,40 кв.м. (Лит. Б5, Б6) по адресу: <...>, кадастровый номер 24:51:000 000:0000:1103271003:000/0.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» 21.11.2006 обратилось в администрацию города Канска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2539,76 кв.м. по адресу: <...> на котором расположена часть нежилого административного здания КОЭ и ВЭС переменной этажности с подвалом общей площадью 3704,40 кв.м. литера Б5, Б6.

КУМИ города Канска в ответ на заявление общества 20.12.2006 сообщил, что для предоставления в собственность земельного участка по адресу <...> необходимо предоставить дополнительные документы и обратиться в земельный отдел.

06.08.2007 ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в администрацию города Канска с заявлениями №119-8421 и №119-8422 о предоставлении в собственность земельных участков: площадью 2539,76 кв.м по адресу: <...> на котором расположена часть нежилого административного здания КОЭ и ВЭС переменной этажности с подвалом общей площадью 3704,40 кв.м., литера Б5, Б6; площадью 343,50 кв.м по адресу: <...> на котором расположено нежилое одноэтажное здание гаражного назначения общей площадью 343,50 кв.м. литера Б2, Б3, Б4.

Администрацией в письмах №148/5 и №148/6 от 15.08.2007 предложено обществу обратиться в КУМИ со всеми имеющимися документами на земельные участки для решения вопроса о предоставлении земельных участков по адресам: <...>

06.12.2007 общество обратилось в Администрацию с заявлениями о согласовании проектов границ земельных участков: площадью 2022,72 кв.м., по адресу <...> под гаражами и площадью 2539,76 кв.м., по адресу <...> под частью нежилого административного здания.

21.03.2008 общество вновь обратилось в Администрацию с просьбой направить договоры купли-продажи указанных земельных участков.

Администрацией в ответ на указанное заявление 10.04.2008 вновь предложено обществу обратиться в КУМИ со всеми необходимыми документами и указано, что обществом не представлен перечень необходимых документов для решения вопроса о предоставлении в собственность запрашиваемых земельных участков по адресам <...>

Полагая бездействие Администрации по непринятию решения о предоставлении в собственность земельных участков незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства данного дела, удовлетворяя заявленные требования, признал, что правовых оснований для отказа в передаче спорных земельных участков в собственность ОАО «Красноярскэнерго» и заключении договоров купли-продажи указанных земельных участков на момент принятия ответчиком писем от 15.08.2007 не имелось, оспариваемое бездействие противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия администрации г. Канска, выразившегося в непринятии решения о представлении в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое одноэтажное здание гаражного назначения общей площадью 343,5 кв.м (лит. Б2, Б3, Б4) по адресу: <...> зд. 26, строение 2, пришёл к выводу о том, что поскольку данный земельный участок не сформирован, его границы не определены, он не является индивидуально определенным объектом гражданского оборота, то отсутствуют основания для принятия администрацией решения о предоставлении обществу в собственность за плату такого земельного участка, подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200, части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) обжалуемых действий (бездействия) органа местного самоуправления действующему законодательству, наличие полномочий и нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган местного самоуправления (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На общество, оспаривающее действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания нарушения прав и законных интересов этими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимые на основании статьи 7 названного Закона: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Кадастровый номер земельного участка является одним из индивидуализирующих признаков земельного участка.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) предусмотрено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок необходимо предоставление кадастровой карты (плана). В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ (часть 7 статьи 36 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом при обращении с заявлением в администрацию представлен кадастровый план земельного участка площадью 837,72 кв.м, кадастровый №24:51:0203088:0011, расположенного по адресу: <...>, категория земли «земли поселений», разрешенное использование «под гаражи» по состоянию на 25.07.2005. В пункте 16 «Особые отметки» кадастрового плана указано, что «площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании».

В суд апелляционной инстанции общество представило кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 22.08.2008, где в пункте 16 «Особые отметки» указано, что «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер 24:51:0203088:11 равнозначен кадастровому номеру 24:51:0203088:0011».

Доказательств проведения межевания спорного земельного участка с указанием его границ в установленном законодательством порядке общество суду не представило.

Как установлено судом, общество не обращалось в администрацию с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка и утверждении проекта его границ; не обращалось и с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> не индивидуализирован, в связи с чем, на основании статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи спорного земельного участка не может быть заключен ввиду отсутствия согласования его предмета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие кадастрового номера позволяет идентифицировать земельный участок, а также о нарушениях порядка проведения государственного кадастрового учёта, допущенных при составлении кадастрового паспорта, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают основанный на вышеуказанных материалах дела вывод суда о том, что спорный земельный участок как объект права не определён (не индивидуализирован).

Обжалуемые выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу №А33-11750/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина