Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – истец,
ООО «Талнахбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» (далее – ответчик,
ООО «РостТех») о взыскании убытков, причинённых некачественным оказанием услуг по договору от 01.01.2019 № 07-000001245 в размере 214 766,52 руб.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству судьёй ФИО2 в порядке упрощенного производства. Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого фонда р-на Талнах (5-й микрорайон), г. Норильска, что подтверждается лицензией и договором управления многоквартирными домами.

Между ООО «Талнахбыт» (потребитель) и ООО «РостТех» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №07-000001245 (далее - договор) где в свою очередь ООО «РостТех» обязуется принимать твердые коммунальные отходы и крупногабаритные отходы (далее - ТКО, КГМ) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Талнахбыт» обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного установленном порядке единого тарифа на услугу.

Как указывает истец, в ноябре - декабре 2020 года крупногабаритный мусор на территории ООО «Талнахбыт» вывозился с отклонением от графика, что привело к увеличению количества жалоб от потребителей. Факты снижения качества оказания услуг, подтверждаются фотографиями с раскрытием информации о дате снимка, а также ответами в адрес начальника Управления городского хозяйства исх. № 4578 на обращение гражданина от 30.11.2020, исх. № 40 от 13.01.2021, исх. № 4583 от 30 12 2020 в адрес заместителя Главы города по городскому хозяйству.

ООО «Талнахбыт» за период с 10.12.2020 по 09.02.2021 в адрес ООО «РостТех» направлялись претензии с актами фиксации некачественно оказанных услуг, с фотографиями адресов по которым не осуществлялся своевременный вывоз КГМ (исх. № 4330 от 10.12.2020, № 4331 от 10.12.2020, № 4352/1 от 11.12.2020, № 4363 от 14.12.2020, № 4579 от 29.12.2020, № 4580 от 30.12.2020, № 4585 от 30.12.2020, № 74 от 18.01.2021, № 97 от 20.01.2021, № 127 от 21.01.2021, № 193 от 26.01.2021)

В ответах на претензии истца, ответчик указывал, что обязательства по договору выполнены ООО «РостТех» в срок и без отклонения от качества.

20.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 625 с предложением о досудебном урегулировании сложившейся ситуации и добровольно оплате понесенных ООО «Талнахбыт» расходов.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения ООО «Талнахбыт» обратилось в суд исковым заявлением о взыскании убытков в размере 256 414, 35 руб., из которых 185 000 руб. - транспортные услуги ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 ИП ФИО6, 48 103, 95 руб. - заработная плата подсобных рабочих, страховые взносы, в чьи трудовые обязанности не входит работа по погрузке КГМ в транспортные средства, 23 310, 40 руб. - общехозяйственные расходы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из содержания искового заявления, письменных пояснений следует, что истцом заявлено требование о возмещении расходов (убытков) понесенных истцом в связи с транспортированием КГО.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из пункта 1.1 договора, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок фиксации нарушений по договору на обращение с ТКО закреплен разделом VI договора, в соответствии с которым о нарушении обязательств регионального оператора перед потребителем по договору потребитель до 17 часов 00 минут следующего дня ставит в известность регионального оператора по телефону, электронной почтой, путем подачи обращения на сайте с обязательным сообщением номера договора, адреса местонахождения объекта, ФИО и контактного номера телефона. В противном случае региональный оператор освобождается ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных событий несет потребитель.

В случае не устранения допущенных нарушений в установленный договором срок, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Вызов представителя регионального оператора для составления акта осуществляется потребителем по телефону (указан в договоре) не менее чем за 6 часов до планируемого времени составления акта.

При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Акт должен содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, номер договора, адрес местонахождения, ИНН, ОГРН, ФИО заявителя, документ, подтверждающий
полномочия заявителя, Контактный телефон);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТKO, в отношении
которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие
на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и
видеосъемки.

Истцом в материалы дела представлены акты некачественного оказания услуг за период декабрь 2020 года – февраль 2021 года, составленные в одностороннем порядке, доказательств извещения регионального оператора о дате, времени и месте составления акта в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

При этом, представленные ООО «Талнахбыт» отчеты о направлении электронных писем обосновано не были приняты судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения установленного договором порядка фиксации нарушений и извещения регионального оператора о составлении актов о нарушении обязательств по договору, поскольку из них невозможно установить содержание отправлений.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Непосредственный расчет ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в универсальном передаточном документе (УПД) и счете на оплату. Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в договоре, независимо от даты заключения (подписания) договора (пункт 6.2 договора)

УПД оформляется региональным оператором не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а потребитель не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за отчетным обязан самостоятельно получить их по адресу: <...>. оф. 171. (пункт 6.3 договора)

Потребитель обязан подписать УПД и возвратить подписанные экземпляры региональному оператору не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае уклонения или немотивированного отказа потребителя от подписания УПД, в том числе, в случае если потребитель не вернул подписанный со своей стороны УПД в адрес регионального оператора, услуги считаются принятыми, а универсальные передаточные документы подписанными.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.( пункт 7 договора).

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма. телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Талнахбыт» самостоятельно осуществляло транспортирование КГМ от мест накопления по адресам указанным в приложении № 1 к договору.

При этом истцом подписаны УПД, акты оказанных услуг за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года. Также ООО «Талнахбыт» подписан акт сверки сторон по договору по состоянию на 30.06.2021 без замечаний. Из данных документов следует, что претензий по качеству и объему оказанной коммунальной услуги в период с 01.11.2020 по 28.02.2021 по договору у ООО «Талнахбыт» к ООО «РостТех» не имеется. Услуги за указанные периоды оплачены полностью.

Как установлено судами, между ООО «РостТех» и ООО «ЛИКСО» заключен контракт № 3/2020 от 24.12.2020 на оказание услуг по транспортированию ТКО (КГО) на территории г.о. Норильск, район Талнах, Красноярского края, в пределах Норильской технологической зоны Красноярского края. Также между ООО «РостТех» и ИП ФИО7 к. заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО с дальнейшим размещением на полигон.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела представлены выписка из системы отслеживания передвижения мусоровозов за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года (данные системы ГЛОНАСС), маршрутные листы, сменные задания, путевые листы, талоны на размещение отходов на полигоне.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом некачественного оказания/неоказания услуг по договору в спорном периоде и необходимости привлечения третьих лиц для вывоза КГО.

Более того, из представленной в материалы дела переписки следует, ООО «Талнахбыт» не осуществлял своевременную очистку подъездных путей к местам накопления отходов, что в свою очередь, препятствовало осуществлению сбора и транспортирования отходов региональным оператором (письма ответчика от 04.02.2021 № 577, от 01.12.2020 № 7390, от 08.12.2020 №7532).

Требования к обустройству контейнерной площадки для накопления ТКО утверждены СанПин 21.

В соответствии с пунктом 3 СанПин 21 на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Постановление Госстроя №170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение условий договора.

Как уже было отмечено выше, из содержания искового заявления, письменных пояснений следует, что истцом заявлено требование о возмещении расходов (убытков) понесенных истцом в связи с транспортированием КГО.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации региональный оператор вправе самостоятельно транспортировать ТКО (в том числе КГО) либо транспортировать ТКО (КГО) силами специализированной организации посредством заключения соответствующего договора. Действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления потребителем самостоятельной транспортировки отходов, в том числе КГО, либо с привлечением третьих лиц, кроме регионального оператора, до специализированных объектов размещения (захоронения) отходов.

На основании изложенного, с учетом действующего правового регулирования в сфере обращения ТКО, установив факт оказания истцу региональным оператором услуг по договору в спорном периоде, в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания/неоказания услуг по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, а именно: то обстоятельство, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не доказана причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками и отказал в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022 по делу № А33-11762/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин