Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года по делу № А33-11925/2008 (суд первой инстанции: Федотова Е.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30 июня 2008 года № 44 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 081 376 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 981 986 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 269 418 рублей 03 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 72 875 рублей 37 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 216 275 рублей 20 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 196 986 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик при заключении сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Крастехснабжение» (далее – ООО «Крастехснабжение») не проявил должной осмотрительности и осторожности является необоснованным, так как налогоплательщик при заключении договора с контрагентом проверил правоспособность юридического лица, полномочия директора предприятия, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в спорный налоговый период ООО «Крастехснабжение» сдавало налоговую отчетность, в связи с чем никаких нарушений на момент заключения договора не было. Представленные счета-фактуры оформлены должным образом в соответствии с требованиями закона, содержат достоверные сведения и подписаны «установленным лицом», а именно директором ООО «Крастехснабжение» ФИО1, в связи с чем вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Крастехснабжение» является неправомерным. Так как общество не несло транспортных расходов по доставке лесопродукции, требования налоговой инспекции об обязательном наличии товарно – транспортных накладных является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией в отношении контрагента налогоплательщика - ООО «Крастехснабжение» установлено, что данный поставщик по юридическому адресу (<...>) не находится, указанный адрес является местом массовой регистрации юридических лиц, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года), численность работников в 2005 году составляет 1 человек (директор), недвижимое имущество, транспортные средства за обществом не зарегистрированы, в ходе допроса директор ООО «Крастехснабжение» Ввозный А.А. пояснил, что ООО «Крастехснабжение» не заключало договоры с налогоплательщиком на поставку лесопродукции, поставка не осуществлялась, документы от имени ООО «Крастехснабжение» не подписывались, поступление денежных средств на расчетные счета не контролировалось, поступившими суммами не распоряжался (протокол допроса № 5 от 20.05.2008), счета-фактуры, выставленные от имени данного поставщика, содержат недостоверную информацию, а именно, подпись руководителя, отсутствуют первичные документы о приемке товара, товаротранспортные накладные.

На основании установленных в ходе проверки фактов налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 6 437 465 рублей и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 981 986 рублей по сделке с ООО «Крастехснабжение».

Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.05.2008 № 40.

Решением № 44 от 30.06.2008 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 216 275 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 196 986 рублей. Данным решением обществу доначислены налоги и пени, в том числе налог на прибыль в сумме 1 081 376 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 269 418 рублей 03 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 981 986 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 875 рублей 37 копеек.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Крастехснабжение» за 2005 год в сумме 981 986 рублей и признания правомерными действий общества по включению в состав расходов затрат по оплате поставленной ООО «Крастехснабжение» лесопродукции, поскольку не подтверждаются достоверными первичными документами в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (пп "е"); личные подписи указанных лиц (пп "ж").

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 статьи 9 Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих оплату сумм налога. При этом документы, представляемые в подтверждение права на вычеты, должны отвечать критерию достоверности, а расходы, понесенные на оплату товаров (работ, услуг), - быть реальными.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, учитывая, что при решении вопроса о правомерности налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы в целях налогообложения прибыли, учитываются достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, суд исследовал соответствие вышеуказанным нормам документов, представленных обществом в ходе проверки и с учетом положений части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что представленные товарные накладные, счета-фактуры не отвечают признаку достоверности, поскольку директор ООО «Крастехснабжение» Ввозный А.А. фактически не подписывал финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Крастехснабжение», в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя и, следовательно, не могут служить законными основаниями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания расходов общества, подтвержденными в соответствии с требованиями налогового законодательства, и быть учтены при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Данные обстоятельства, установленные на основании всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений директора ООО «Крастехснабжение» ФИО1, и не опровергнуты доводами, заявленными в кассационной жалобе.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В связи с этим отклоняется ссылка в жалобе на непредставление налоговой инспекцией доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов, а также на проявленную налогоплательщиком должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что и было сделано судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для их отмены или изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2008 года по делу № А33-11925/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

М.А. Первушина

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина