Гражданский кодекс часть 1

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 24» (ИНН 2454019246, ОГРН 1082454001024) (далее – ответчик, общество, ООО «РЕГИОН 24») о взыскании
3 395 163 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 25.10.2008 № 198-з и 170 725 рублей 85 копеек пени в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 по делу № А33-11976/2011 исковые требования удовлетворены, с ООО «РЕГИОН 24» в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взысканы денежные средства в сумме 3 565 889 рублей 43 копейки, включающие долг по арендной плате в бюджет Красноярского края в сумме 3 395 163 рублей 58 копеек и пени в бюджет Красноярского края в сумме 170 725 рублей 85 копеек, с ООО «РЕГИОН 24» в доход федерального бюджета взыскано 40 829 рублей 44 копейки государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда Агентству лесной отрасли Красноярского края выдан исполнительный лист от 14.11.2011 серии АС 004286809 о взыскании 3 565 889 рублей 43 копеек.

09.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве заявителя (взыскателя) по делу № А33-11976/2011 Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2018 года по делу № А33-11976/2011 в удовлетворении ходатайства Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы Министерство лесного хозяйства Красноярского края ссылается на следующие обстоятельства:

- срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем и не восстанавливался Министерством;

- постановлением от 30.03.2018 отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства на основании предоставления должником платежных поручений по другому договору № 85-з согласно данным, представленным УФССП по Красноярскому краю;

- в постановлении об окончании (прекращения) исполнительного производства от 14.12.2011 № 108183/11/35/24 не указано, какими платежными документами подтверждается факт оплаты задолженности и пени по исполнительному листу;

- представленные должником платежные поручения подтверждают частичную оплату текущих арендных платежей по договору аренды в федеральный и краевой бюджеты не по договору № 488-з, а договору № 85-з;

- Министерство в письме от 14.03.2018 № млх/1-0786 об отмене постановления об окончании исполнительного производства сообщает отделу судебных приставов по г. Лесосибирску о неоплаченной сумме задолженности и пени по исполнительному листу; ОСП по г. Лесосибирску на момент вынесения постановления от 19.03.2018 не были перепроверены имеющиеся данные действительной оплаты либо неоплаты задолженности и пени по исполнительному листу;

- ОСП по г. Лесосибирску вынесены постановление от 30.03.2018 и постановление от 08.06.2012 с нарушением статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- после возбуждения исполнительного производства в 2011 году, подлинник исполнительного листа взыскателям не направлялся и находится у судебных приставов;

- Управлением ФССП по Красноярскому краю жалоба Министерства признана обоснованной, отменено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства; жалоба Министерства судебными приставами удовлетворена, отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство;

- учитывая незаконность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства в связи с неоплатой долга по исполнительному листу, возобновление исполнительного производства по исполнительному листу, Министерство считает не пропущенным срок для предъявления исполнительного листа;

- в настоящее время ведется исполнительное производство; в целях продолжения работы с судебными приставами по взысканию задолженности по исполнительному листу Министерство обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе и к ходатайству о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Министерства лесного хозяйства Красноярского края приложены дополнительные доказательства, а именно копии: жалобы Министерства лесного хозяйства Красноярского края в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 10.06.2018 (с доказательствами ее направления: описи вложения от 10.06.2018; списка внутренних почтовых отправлений от 09.06.2018; квитанций Почты России от 10.06.2018); постановления ОСП по г. Лесосибирску от 16.04.2018 № 24035/18/116931 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 8814/13/35/24 от 26.10.2017; постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.06.2018 № 24906/18-019/38820/АЖ/2018 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной полностью и отмене постановления. Вместе с тем, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств Министерством лесного хозяйства Красноярского края не заявлено.

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств. Поскольку указанные доказательства представлены в электронном виде, они не подлежат фактическому возврату Министерству лесного хозяйства Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Министерство лесного хозяйства Красноярского края ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915, ИНН 2466212188), о чем 10.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края» в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно абзацам 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р принято решение о создании Министерства лесного хозяйства Красноярского края с передачей ему полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определив Министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 № 700-р).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016 № 700-р установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений и, соответственно, в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет все действия по вопросам, связанным с осуществлением полномочий в области лесных отношений.

Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, в Едином государственном реестре юридических лиц Министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.

Как верно установил суд первой инстанции, исковые требования по настоящему делу следуют из полномочий органов власти в области лесных отношений.

Учитывая распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р и от 24.08.2016 от 700-р, является обоснованным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что в данном случае осуществлен переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, правопреемство в материально-правовом смысле состоялось.

Раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску от 28.05.2018 № 24035/18/162193, 14.12.2011 было возбуждено исполнительное производство № 108183/11/35/24 на основании исполнительного листа № АС 004286809 от 14.11.2011, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11976/2011 от 27.09.2011 о взыскании задолженности в размере 3 565 889 рублей 43 копеек с должника – ООО «Регион 24» в пользу взыскателя – Агентство лесной отрасли Красноярского края. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен факт погашения задолженности, задолженность отсутствует. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем 08.06.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения в архивном фонде отдела, следовательно, отсутствует возможность представить материалы исполнительного производства.

Кроме того, Отдел судебных приставов по г. Лесосибирску также сообщил, что 22.03.2018 в адрес Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску поступило заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края об отмене постановления об окончании исполнительного производства и правопреемстве. 30.03.2018 в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 108183/11/35/24 отказано (приложено постановление от 30.03.2018 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные постановления оспорены в установленном законом порядке, либо о том, что исполнение не принято взыскателем.

Учитывая, что на момент обращения Министерства лесного хозяйства Красноярского края в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований, а также истек срок на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не оценивает довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении об окончании (прекращении) исполнительного производства не указано, какими платежными документами подтверждается факт оплаты задолженности и пени по исполнительному листу, поскольку постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Довод о том, что постановлением от 30.03.2018 отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства на основании предоставления должником платежных поручений по другому договору № 85-з согласно данным, представленным УФССП по Красноярскому краю, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю от 30.03.2018 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства такой информации не содержит.

Довод о том, что представленные должником платежные поручения подтверждают частичную оплату текущих арендных платежей по договору аренды в федеральный и краевой бюджеты не по договору № 488-з, а договору № 85-з, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Доводы Министерства лесного хозяйства Красноярского края на то, что им в письме от 14.03.2018 № млх/1-0786 об отмене постановления об окончании исполнительного производства сообщено отделу судебных приставов по г. Лесосибирску о неоплаченной сумме задолженности и пени по исполнительному листу; ОСП по г. Лесосибирску на момент вынесения постановления от 19.03.2018 не были перепроверены имеющиеся данные действительной оплаты либо неоплаты задолженности и пени по исполнительному листу, не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку ни письмо от 14.03.2018 № млх/1-0786, ни постановление ОСП по г. Лесосибирску от 19.03.2018 в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОСП по г. Лесосибирску вынесены постановление от 30.03.2018 и постановление от 08.06.2012 с нарушением статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, суд не оценивает законность и обоснованность ненормативных правовых актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства Красноярского края указывает на то, что после возбуждения исполнительного производства в 2011 году, подлинник исполнительного листа взыскателям не направлялся и находится у судебных приставов.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что Управлением ФССП по Красноярскому краю жалоба Министерства признана обоснованной, отменено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства; жалоба Министерства судебными приставами удовлетворена, отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт обжалования постановления Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску от 30.03.2018; ходатайства об отложении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с обжалованием постановлений судебных приставов-исполнителей Министерством лесного хозяйства Красноярского края не заявлялись. Лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что постановление от 08.06.2012 об окончании исполнительного производства № 108183/11/35/24 отменено, а исполнительное производство на основании исполнительного листа № АС 004286809 от 14.11.2011, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11976/2011 о взыскании задолженности в размере 3 565 889 рублей 43 копеек с должника – ООО «Регион 24», возобновлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2018 года по делу № А33-11976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова