Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО3, представителя по доверенности от 11.04.2017 № 158/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза»
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» декабря 2017 года по делу №А33-12007/2017, принятое судьёй ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец, ООО "КрасКом") (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения в сумме 242 011 рублей 55 копеек, платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 59 287 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 593 рублей.

Решением от 01.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2017 г. по делу № АЗЗ-12007/2017 в части взыскания с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 53 829 рублей 96 копеек за период времени: с 01.10.2012 г. по г.; с 18.12.2012 г. по 25.02.2013 г.; с 25.02.2013 г. по 25.05.2013 г.; с 23.09.2013 г. по г.; с 18.11.2013 г. по 18.02.2014 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период времени: с 01.10.2012 г. по г.; с 18.12.2012 г. по 25.02.2013 г.; с 25.02.2013 г. по 25.05.2013 г.; с 23.09.2013 г. по г.; с 18.11.2013 г. по 18.02.2014 г. в размере 53 829 рублей 96 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.01.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца ее доводы отклонил по основаниям, излаженным в отзыве.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КрасКом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 21/2884 от 21.12.2005 года со сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 и в соответствии с пунктом 9.2. считающимся ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, стороны принимают на себя обязательства по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.12.2005 предметом последнего являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п. 6.2 договора № 21/2884 от 21.12.2005 года ООО «КрасКом» осуществляет контроль сточных вод Абонента путем выполнения анализов сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 7.3 договора № 21/2884 от 21.12.2005 года установлено взимание с абонента дополнительной или повышенной платы за превышение норм допустимой концентрации (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию.

Ответчиком не исполнены договорные обязательства по договору № 21/2884 от 21.12.2005.

Кроме того, между ООО «КрасКом» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» заключен договор № 21/02884 от 25.06.2014 года холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ответчиком не исполнены обязательства в соответствии с заключенным между ответчиком и истцом договором № 21/02884 от 25.06.2014 года холодного водоснабжения и водоотведения, который предусматривал обязанности ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.п. «л» п. 3.1. ООО «КрасКом» обязуется осуществлять контроль за соблюдением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦВС сточных вод. Согласно п.п. «д» п. 3.1.1. ООО «КрасКомс» вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ. П.п. «р» п. 3.2. договора определено, что Абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ. За ответчиком, п.п. «е» п. 3.2. установлена обязанность производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Приложение № 3 к договору от 21.12.2005 № 21/02884 и договору № 21/02884 от 25.06.2014 представляет собой схемы отбора проб сточных вод ответчика, из которых следует, что точками отбора пробы сточных вод являются:

- точка отбора из лотка КК-3 (ООО РП «Крайпотребсоюза», адрес: <...>);

- точка отбора из лотка КК-1 (ООО РП «Крайпотребсоюза», адрес: <...>);

- точка отбора из лотка КК (ООО РП «Крайпотребсоюза», адрес: <...>).

Приказом № 10 от 18.11.2013 года Ответчик определил ответственных лиц за отбор проб сточной воды, а именно ответственными лицами назначены главный инженер ФИО5 и сантехник ФИО6.. В соответствии с приложение № 3 к договору № 21/02884 ответственными лицами за отбор проб сточных вод также назначены главный инженер ФИО7 и директор ФИО8

В приложении № 3 к договору № 21/02884, а также в соответствии с приказом № 2 от 12.01.2015 года ответственными лицами за отбор проб сточной воды определены, главный инженер ФИО9 и электромонтер ФИО10.

С целью определения качественного состава сточной воды в соответствии с
методиками измерения массовых концентраций веществ ОАО «КрасКом» 14.05.2014, 20.08.2014, 18.11.2014, 24.02.2015, с участием уполномоченных представителей абонента, проведены плановые и внеплановые проверки, по результатам которых произведены отборы проб сточных вод отводимых ответчиком в централизованную систему канализации, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод, а именно:

- акт № 859-СВ от 14.05.2014 место отбора КК (из лотка);

- акт № 1517-СВ от 20.08.2014 место отбора КК (из лотка);

- акт № 2071-СВ от 18.11.2014 место отбора КК (из лотка);

- акт № 282-СВ от 24.02.2015 место отбора КК (из лотка);

Указанные акты отбора сточной воды подписаны, представителями ООО «КрасКом» и Ответчика без замечаний. Отобранные пробы сточной воды, 14.05.2014, 20.08.2014, 18.11.2014, 24.02.2015, были переданы в Центр контроля качества воды ООО «КрасКом» для проведения лабораторного исследования.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод было установлено превышение норм допустимых концентраций и превышение нормативных показателей. Данные факты явились основаниями для расчета и взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1219 "О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", постановления Правительства РФ от 12.06.2003 № 344, постановления главы г. Красноярска от 04.08.2009 № 310 "Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации", постановления Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-п "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края" и распоряжения администрации г. Красноярска от 24.12.2012 № 913-ж.

Кроме этого, превышение концентраций ингредиентов и нормативных показателей явилось основанием для расчета и взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с п. 114 и разделом VII Правил № 644, в связи с чем, ООО «КрасКом» выполнило для абонента следующие расчеты:

В соответствии с актом отбора № 859-СВ от 14.05.2014 г. истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и выставлен счет -фактура № 75170 от 05.12.2014 на сумму 47 086 рублей 22 копеек и счет - фактуру № 75172 от 05.12.2014 на сумму 18 973 рублей 68 копеек.

В соответствии с актом отбора № 1517-СВ от 20.08.2014 г. истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс и выставлен ответчику счет - фактура № 91610 от 06.08.2015 на сумму 15 738 рублей 18 копеек.

Истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в соответствии с актом отбора № 1517-СВ от 20.08.2014 произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.08.2014 до 01.11.2014 и выставлен счет - фактура № 40154 от 20.04.2015 на сумму 38 705 рублей 50 копеек.

Истцом в соответствии с актом отбора № 2071-СВ от 18.11.2014 г. произведен расчет платы за превышение лимита сброса загрязняющих веществ за период и выставлен счет - фактура № 91612 от 06.08.2015 на сумму 9 734 рублей.

В соответствии с актом отбора № 282-СВ от 24.02.2015 г. истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставлен ответчику счет - фактуру № 83229 от 24.07.2015 на сумму 33 815 рублей 31 копейки.

В соответствии с этим же актом отбора взыскателем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, произведен расчет платы за негативное воздействие и выставлен ответчику счет - фактуру № 91614 от 06.08.2015 на сумму 137 246 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что по выставленным счетам-фактурам ответчиком не была
произведена оплата, ООО «КрасКом» была направлена ответчику претензия № 7058 от
23.09.2016 года на общую сумму 355 127 рублей 11 копеек, которая оставлена без ответа.

Истцом ко взысканию заявлено всего 301 299 рублей 04 копеек задолженности, в том числе составляющих плату за негативное воздействие на центральную систему водоотведения в сумме 242 011 рублей 55 копеек, плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 59 287 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на ЦСВ не оплачена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 28 593 рублей за период с 19.10.2016 по 19.10.2017 (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» (далее - Ответчик) заключены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 21/2884 от 21.12.2005 года и договор № 21/02884 от 25.06.2014 холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), вступивших в силу с 14.08.2013, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом №416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 334 утверждены нормативы сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водяные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения.

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-п утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Красноярского края.

В пункте 7 данного Постановления предусмотрено, что взимание организациями водопроводно-канализационного хозяйства платы с абонентов за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сброса определяется путем умножения соответствующих нормативов платы на разницу между сбросом загрязняющих веществ в пределах лимита сброса и установленными допустимыми нормативами сброса загрязняющих веществ, умноженную на коэффициент, учитывающий экологические факторы, а также с учетом компенсационного коэффициента 1,8, учитывающего дополнительные затраты организации водопроводно-канализационного хозяйства по приему сверх установленных допустимых нормативов сбросов загрязняющих веществ.

Постановлением Администрации города Красноярска от 04.08.2009 № 310 (с учётом распоряжений Администрации города Красноярска от 02.06.2011 № 39-гх, от 29.11.2013 № 242-ж, от 24.12.2012 № 913-ж) утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в систему городской канализации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Лимиты на сбросы устанавливаются при наличии у таких абонентов утвержденного плана снижения сбросов.

Абоненты, указанные в части 1 настоящей статьи, разрабатывают план снижения сбросов и утверждают такой план по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.

Порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В целях соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов абонентов абоненты обеспечивают очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения с использованием принадлежащих абонентам сооружений и устройств, предназначенных для этих целей (локальные очистные сооружения) (действие указанной части статьи 27 приостановлено до 1 января 2019 года Федеральным законом от 13.07.2015 № 221-ФЗ).

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации утверждены Постановление главы г. Красноярска от 04.08.2009 №310.

Нормативные показатели общих свойств и допустимые концентрации
загрязняющих веществ в сточных водах, допущенные к сбросу в централизованную
систему водоотведения установлены прил. 3 к «Правилам холодного водоснабжения и
водоотведения» (далее - Правила № 644) утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и
водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской
Федерации».

Истцом к взысканию заявлено всего 301 299 рублей 04 копейки задолженности, в том числе составляющих плату за негативное воздействие на центральную систему водоотведения в сумме 242 011 рублей 55 копеек, плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 59 287 рублей 49 копеек.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В указанной части требования истца также признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает факт нарушения нормативов допустимых концентраций, а также размер платы, начисленной истцом за превышение указанных нормативов, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 53 829 рублей 96 копеек за период времени: с 01.10.2012 г. по 18.12.2012г.; с 18.12.2012 г. по 25.02.2013 г.; с 25.02.2013 г. по 25.05.2013 г.; с 23.09.2013 г. по 23.12.2013 г.; с 18.11.2013 г. по 18.02.2014 г.. По мнению ответчика, срок исковой давности по сумме платы 53 829 рублей 96 копеек следует исчислять с момента составления соответствующих актов.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика ошибочным на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «КрасКом» предъявлены исковые требования по задолженности о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с актами отбора № 859-СВ от 14.05.2014 за период с 01.05.2014 до 01.07.2014 и период с 01.07.2014-01.08.2014, № 1517 от 20.08.2014 за период с 20.08.2014-18.11.2014 и период с 01.08.2014-01.11.2014, № 2071-СВ от 18.11.2014 за период с 18.11.2014-24.02.2015, № 282-СВ от 24.02.2015 за период с 24.02.2015-24.05.2015 и 01.02.2015-01.05.2015. По указанным ответчиком в апелляционной жалобе актам отбора суд первой инстанции взыскание не произвел в связи с ошибочным указанием данных актов в исковом заявлении. Плата по данным актам не была включена в расчет исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее. Расчет платы за указанные периоды был произведен в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и постановлением Совета администрации
Красноярского края от 01.12.2004 N 299-п "Об утверждении Порядка взимания платы за
сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов
Красноярского края".

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 123 Правил N 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил N 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности: по обязательствам с определенным сроком исполнения (абзац 1) и по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (абзац 2).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающуюся начала течения срока исковой давности.

Согласно новой редакции абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 данной статьи установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, и не истекли до 01.09.2013.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, и не истекли до 01.09.2013.

Таким образом, к заявленным требованиям подлежат применению новые правила исчисления сроков исковой давности, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 100-ФЗ.

Принимая во внимание, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, до выставления истцом ответчику счета-фактуры на оплату за сверхнормативный сброс и негативное воздействие на ЦСВ срок исковой давности не течет, поскольку право истца на получение указанной платы не нарушено.

Ссылка ответчика на то, что расчет платы производится с момента составления соответствующих актов, фиксирующих обнаружение превышения требований, установленных действующим законодательством, в обоснование довода о пропуске срока исковой давности, является несостоятельной, поскольку в пункте 123 Правил N 644 речь идет о периоде расчета платы (не более 3 месяцев), а не о периоде ее предъявления к оплате лицу, допустившему такое превышение.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «КрасКом» предъявил требования ответчику об оплате указанной задолженности путем направления счетов-фактур № 75170 от 05.12.2014 и № 75172 от 05.12.2014, которые в этот же день были получены ответчиком, таким образом, срок исковой давности по настоящему спору начинает течь с момента получения счета-фактуры.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 31.05.2017 (л.д.6).

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» декабря 2017 года по делу № А33-12007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская