Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года по делу № А33-12042/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществам с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ», «Сиб-Вайнах» и «Золотое руно» о признании ничтожными:

– договора купли-продажи № 79 от 25.08.1989, заключенного между Куйбышевским межхозяйственным хозрасчетным лесозаготовительным участком и малым предприятием «Сиб-Вайнах»;

– договора купли-продажи от 10.06.2006, заключенного между малым предприятием «Сиб-Вайнах» и обществом с ограниченной ответственностью «Золотое руно»;

– договора купли-продажи от 10.09.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Золотое руно» и обществом с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением от 11 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2009 года, на представителя ООО «СвязьИнформ» – гражданина ФИО1 за неуважение к суду был наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей.

Гражданин ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 февраля 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2009 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения судебного штрафа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании гражданин ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав гражданина ФИО1, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Как усматривается из материалов дела, гражданин ФИО1 в нарушение требований части 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно заявлял об отводе судьи Михайловой Т.В. по одним и тем же основаниям, злоупотребляя своими процессуальными правами, срывая судебные заседания и затягивая рассмотрение дела.

Гражданин ФИО1 неоднократно заявлял о наличии в действиях судьи Михайловой Т.В. признаков состава преступления, высказывал угрозы в адрес судьи о возможном привлечении ее к ответственности.

Вышеуказанные действия свидетельствуют о попытках оказать давление на суд и выражают явное неуважение к суду.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правомерно наложил на гражданина ФИО1 судебный штраф.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года по делу № А33-12042/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по делу № А33-12042/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи:

Т.П. Васина

И.И. Палащенко