Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от истца – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 02.10.2008 №215), ФИО2 (доверенность от 26.05.2008 №90), от ответчика - муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» - ФИО3 (доверенность от 30.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года по делу №А33-12111/2008 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (далее – муниципальное предприятие) о взыскании задолженности по договору электроснабжения №430 от 01.01.2007 в сумме 174 643 руб. 83 коп. за период с 17.02.2006 по 01.04.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2008 года решение от 26 ноября 2008 года оставлено в силе.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 145, 147, 151-155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила функционирования розничных рынков) и мотивированы обязанностью предприятия оплатить задолженность поставленной электроэнергии за период безучетного потребления.

В кассационной жалобе муниципальное предприятие «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права: пунктов
1.7.6, 1.7.7 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министерства электрики и электрификации СССР от 06.12.1981 №310.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, основанием - недоучет электроэнергии вследствие нарушения ответчиком требований законодательства о надлежащем содержании приборов учета электроэнергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части обеспечения сохранности приборов учета электроэнергии и наличия оснований для перерасчета расхода электроэнергии.

Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложена на абонента.

Согласно пунктам 151 – 155 Правил функционирования розничных рынков субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и муниципальным предприятием заключен договор на электроснабжение № 430 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора № 430 от 01.01.2007).

Пунктами 6.2 и 6.4 договора № 430 от 01.01.2007 предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору. Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающую указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.7 договора № 430
от 01.01.2007).

В случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы включения, но не более чем за срок исковой давности (пункт 7.6. договора № 430
от 01.01.2007).

В результате обследования энергоустановок муниципального предприятия сотрудниками ОАО «Красноярскэнергосбыт» обнаружены следующие неисправности электросчетчиков: расчетные счетчики № 875044, № 810975 и т/тока 200/5 с просроченным сроком государственной поверки; у т/тока фазы «С» счетчика № 875044 обрыв провода вторичной цепи; у т/тока фазы «А» счетчика № 810975 отсутствует ток во вторичной цепи; у элемента фазы «С» счетчика № 810975 отсутствует провод в цепи напряжения. Недоучет электроэнергии по счетчику № 875044 составил 33 %, недоучет электроэнергии по счетчику
№ 810975 составил 66 %.

Выявленные нарушения зафиксированы сотрудниками предприятия в акте обследования приборов учета электроэнергии, который также подписан представителями ответчика и в силу пунктов 6.7 и 7.6 договор №188\1-430-70 от 09.04.2008 явились основанием для перерасчета количества потребленной электрической энергии в период с 17.02.2006 по 01.04.2008.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части обеспечения надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для перерасчета расхода электроэнергии.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату безучетно потребленной электрической энергии, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.

Обстоятельства спора, связанные с наличием основанием для взыскания с ответчика в пользу истца потребленной электроэнергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на договор №430 от 06.03.2006, действовавшего, по мнению заявителя, на момент проведения проверки приборов учета (апрель 2008 года) и предусматривающего применения к правоотношениям сторон по электроснабжению Правил пользования электрической энергией 1981 года, подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 10.2, 10.5 договора № 430 от 01.01.2007 со дня его заключения ранее действующий договор утрачивает свою силу.

Поскольку согласно акту о допуске в эксплуатацию узлов учета электрической энергии №10-42 от 17.02.2006 и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №234 от 31.03.2006 спорные приборы учета (№875044 и №810975) приняты истцом в эксплуатацию и находятся в границе ответственности ответчика, следовательно, в силу пункта 139 Правил функционирования розничных рынков ответчик отвечает за сохранность, целостность и обслуживание приборов учета. В связи с чем, довод ответчика о не наступлении ответственности за сохранность и содержание приборов учета электрической энергии ввиду того, что последние не передавались муниципальному предприятию, не принимаются судом во внимание.

Доводы ответчика об обязанности истца по передаче приборов учета были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года по делу №А33-12111/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года по делу №А33-12111/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

А.И. Рудых

Л.М. Соколова