Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Эльф» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по делу № А33-12227/2008 (суд первой инстанции:Мыглан Л.А.;судапелляционнойинстанции: ФИО1, ФИО2, ФИО3),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Эльф» (ООО «Компания «Эльф») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ООО «Промышленное снабжение») о взыскании 220 814 рублей 93 копеек задолженности и 21 956 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2009 года решение отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Северная» (ООО «СК Северная»).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года, ООО «Компания «Эльф» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель полагает, что письмо ООО «Компания «Эльф» от 24.08.2007 фальсифицировано, отказ арбитражного суда от назначения экспертизы указанного письма не правомерен.

ООО «Промышленное снабжение» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как несостоятельные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 62545, № 62543, № 62546), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия..

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец поставил ответчику товар на сумму 220 814 рублей 93 копейки, что подтверждается товарной накладной № к00275 от 21.08.2007 и не оспаривается ответчиком.

За период с 28.08.2007 по 15.09.2007 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 956 рублей 73 копейки.

Не поступление в денежных средств за поставленный товар на расчетный счет ООО «Компания «Эльф» послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение нарушения своих прав истец представил товарную накладную №к00275 от 21.08.2007 и счет-фактуру №к00000000000275 от 21.08.2008, в которых указаны реквизиты ООО «Компания Эльф», в том числе его расчетный счет.

Возражая против заявленных требований ответчик сообщил суду, что товар оплачен полностью, денежные средства перечислены в соответствии с письмом ООО «Компания Эльф», подписанным директором филиала ООО «Компания Эльф» ФИО4 Согласно данному письму истец просил ООО «Промышленное снабжение» денежные средства за товар, поставленный по товарной накладной № к00275 от 21.08.2007, перечислить на расчетный счет ООО «СК Северная».

Доверенностью от 14.08.2007 ООО «Компания Эльф» ФИО4 предоставлено право, в том числе, заключать и подписывать от имени филиала договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью филиала, с ограничением максимального размера до 1 000 000 рублей, открывать счета в банках без права распоряжения денежными средствами.

Факт выдачи указанной доверенности истцом не оспаривался.

Платежным поручением № 1112 от 27.08.2007 подтверждается, что ответчик произвел оплату за поставленный истцом товар по реквизитам ООО «СК Северная» в размере 220 814 рублей 93 копейки, на основании счета-фактуры №к00000000000275 от 21.08.2008.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Рассматривая спор, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что стороны совершили разовую сделку купли-продажи, отношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В полном соответствии с приведенной нормой процессуального права суд оценил доказательства представленные сторонами в их совокупности и обосновано пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате товара, поставленного истцом по накладной № к00275 от 21.08.2007, исполнено надлежащим образом и в полном объеме, поскольку ответчик действовал согласно указаниям истца.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции ООО «Компания Эльф» заявило о фальсификации письма от 24.08.2007, подписанного ФИО4, в связи с предположением истца о том, что письмо изготовлено и подписано в 2008 году. Истцом заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы относительно давности изготовления названого письма, а также относительно того, одно или разные печатные устройства использовались при его изготовлении.

Учитывая, что в материалах дела (л.д.41 т.2, л.д. 77 т.1) имеются письма государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» №01-2057 от 02.12.2008, №01-2158 от 16.12.08 в которых сообщается, что у экспертного учреждения отсутствует возможность определить давность исполнения подписи выполненной гелиевыми чернилами, Третий арбитражный апелляционный суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по делу № А33-12227/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по делу № А33-12227/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Миронова

Судьи:

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков