Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Учебно-методического центра «Медистар» на решение от 2 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 28 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-12306/2007 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Учебно-методического центра (ООО УМЦ) «Медистар» (общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 2 октября 2007 года заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр «Медистар» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального и норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заполненные разделы «Б» справок к товарно-транспортной накладной и справок к грузовой таможенной декларации на изъятую продукцию имелись в магазине на момент проведения проверки, однако не были найдены работниками общества, в дальнейшем были представлены в суд апелляционной инстанции, где не были приняты в качестве доказательства отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Общество считает, что судами неправомерно не применена статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно своими действиями не создавало угрозы охраняемым общественным интересам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 66053 от 21.04.2008, № 66054 от 18.04.2008, № 66055 от 17.04.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 6 мая до 12 мая 2008 года, до 14 часов 30 минут. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании поручения от 22.08.2007 №129 о проведении проверки, 22.08.2007 должностными лицами налоговой инспекции совместно с сотрудником 11 МОРО УНП ГУВД Красноярского краяпроведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в магазине «Будь здоров», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию: настойка горькая «Украинская медовая с перцем», ёмкостью 0,25 литра, содержание алкоголя 40%, производства ДП «Украинская водочная компания Немирофф», по цене 95 рублей, в количестве 2 бутылок, – представлена справка к грузовой таможенной декларации № 10009020/280407/П001377 от 17.07.2007, оформленная ненадлежащим образом (в разделе «Б» указанной справки организацией-покупателем не заполнены данные о руководителе организации и не заверены его подписью и печатью); напиток слабоалкогольный газированный «Браво классик особый Джин со вкусом грейпфрута», ёмкостью 0,33 литра, содержание алкоголя 9%, производства ООО «Браво Премиум», по цене 24 рубля, в количестве 5 банок, - представлена справка к товарно-транспортной накладной №00003122 от 19.06.2007, оформленная ненадлежащим образом (в разделе «Б» указанной справки организацией-покупателем не заверены данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и его печатью).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.08.2007 №129, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.08.2007, протоколе изъятия вещей и документов от 22.08.2007, протоколе наложения ареста на товары от 22.08.2007.

По выявленному факту нарушения требований пунктов 1, 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №872 от 31.12.2005 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №452 от 22.07.2006), Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №864 от 31.12.2005 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №379 от 16.06.2006), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.98, в отношении общества должностным лицом налоговой инспекции составлен протокол №35 от 29.08.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования налоговой инспекции, исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), без справки к товарно-транспортной накладной.

Судами установлено наличие у общества справки к грузовой таможенной декларации и справки к товарно-транспортной накладной.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (организацией-покупателем не заверены данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и его печатью) и раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (организацией-покупателем не заполнены данные о руководителе организации и не заверены его подписью и печатью) не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 19 февраля 2008 года по делу №13646/07.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное толкование норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 206, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 28 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-12306/2007 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью Учебно-методического центра «Медистар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина