Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (далее – ответчик) о расторжении договора № КРК/В-587 на оказание услуг по обращению с твердыми коммун коммунальными отходами от 23.10.2019 № КРК/В-587.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.10.2019 № КРК/В-587, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания", с 01.01.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Красноярская рециклинговая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора от 23.10.2019 № КРК/В-587. Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора по п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Право на расторжение договора в сложившейся ситуации у истца отсутствует в соответствии ч.6 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). В отсутствии договора между арендатором нежилых помещений и региональным оператором, обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) лежит на арендодателе – собственнике нежилых помещений. Истец действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (региональный оператор) 23.10.2019 заключен договор № КРК/В-587 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении № 1 к договору согласован адрес места образования и накопления твердых коммунальных отходов: <...>, тип контейнеров 0,75 м3, количество контейнеров – 1, общий объем контейнеров 0,75, периодичность вывоза – 3/М – 10, 20, 28 числа.

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2028 (пункт 10.1 договора). Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия: по соглашению сторон, в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.2).

18.12.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 подано заявление о расторжении договора с 01.01.2020, в связи с расторжением договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Эксмил" с 01.12.2019.

05.06.2020 в адрес регионального оператора направлена претензия с требованием о расторжении договора с 01.01.2020.

13.10.2020 предпринимателем повторно в адрес регионального оператора направлена претензия с требованием о расторжении договора с 01.01.2020, с приложением соглашения о расторжении договора.

Ответ на претензии не получен, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, соответственно в данном случае подлежат применению общие нормы ГК РФ, а также специальные нормы, устанавливающие требования к договорам об оказании услуг.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пункт 2 Правил № 1156 содержит понятие «потребитель», под которым понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

В пункте 5 Правил № 1156 указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 8(2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из пункта 15 Типового договора следует, что способ учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов должен быть согласован сторонами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила коммерческого учета).

С учетом содержащейся в Типовом договоре (пп. 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, в Определении ВС РФ № 305-ЭС21-54 Судебная коллегия указала, что нормы п. 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам п. 15 Типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Спорный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон; в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 10.2).

Все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами (пункт 12.2).

Обмен корреспонденцией (включая документы) осуществляется сторонами по почтовым или электронным адресам или посредством факсимильной связи, на основании дополнительного соглашения (пункт 12.5). Доказательств обоюдного волеизъявления сторон на расторжение договора в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 10.08.2018 Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №1/1635-од ответчику определен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Согласно частям 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Учитывая, что вышеуказанное положение не распространяется на ИП ФИО2, для одностороннего отказа от исполнения договора с региональным оператором у истца отсутствует основания в силу закона.

18.12.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 после направления ответчику претензий, подано заявление о расторжении договора с 01.01.2020, в связи с расторжением договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Эксмил" с 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО (Определение ВС РФ№ 305-ЭС21-54).

Кроме того, истцом не соблюден порядок оформления факта неоказания региональным оператором услуг, предусмотренный разделом 7 договора.

Таким образом, все факты, изложенные истцом в качестве оснований расторжения договора, относятся к исполнению договора, и истцом не представлено доказательств его взаимодействия с региональным оператором в рамках договора для внесения соответствующих изменений в условия спорного договора.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно, мог направить ответчику предложение о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части количества и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам А12-45048/2019, А41-67707/2020, А43-16971/2021, А12-45048/2019.

Доводы истца о том, что в процессе хозяйственной деятельности твердые бытовые отходы не образуются, подлежат отклонению, поскольку носят характер предположений и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Так, согласно Правилам проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712, и разъяснению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.10.2014 «О порядке паспортизации отходов» вид отхода и класс опасности, который предполагается включить в паспорт отходов, требует подтверждения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В обоснование требования о расторжении договора от 23.10.2019 № КРК/В-587 кроме того истец ссылается на осуществление систематической сдачи в аренду нежилых помещений по адресу: <...>.

31.12.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "Эксмил" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 663,10 кв.м., под размещение склада; нежилого помещения, площадью 24,00 кв.м., под размещение офиса.

31.12.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "МТК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 180,00 кв.м., под размещение склада. Срок аренды устанавливается по 30.11.2020.

01.01.2020 с обществом с ограниченной ответственностью "Ю-Пласт Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания общей площадью 330,00 кв.м., под размещение склада; нежилого здания общей площадью 55,40 кв.м. и туалетом площадью 3,94 кв.м., под размещение офиса. Срок аренды устанавливается по 30.11.2020.

05.02.2020 с обществом с ограниченной ответственностью "СпецМонтажПроект №54" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 288,40 кв.м, под размещение склад. Срок аренды устанавливается по 31.12.2020.

В материалы дела представлены письма арендаторов (письмо общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажПроект № 54" от 28.10.2021 № 157-21, письмо общества с ограниченной ответственностью "Ю-Пласт Сибирь" от 28.10.2021, письмо общества с ограниченной ответственностью "МТК" от 11.11.2021 № 33), согласно которым договоры аренды нежилых помещений являются действующими до настоящего времени.

В указанных договорах обязанность заключения договоров по обращению с ТКО возложена на истца.

Кроме того, отсутствие прямых договоров между региональным оператором и арендаторами служит основанием для отказа в праве на расторжение договора с региональным оператором.

Истцом указано, что на территории по адресу: <...> зд.17Д, собственниками помещений являются общество с ограниченной ответственностью "СКВ" и общество с ограниченной ответственностью "Центр-услуги", с которыми ответчиком заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Территория истца отделена от территорий указанных обществ забором (представлены в материалы дела фото- и видеоматериалы). Общество с ограниченной ответственностью "СКВ" в письме от 28.10.2021 сообщило, что с обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" заключен договор от 28.12.2018 № КРК/С-7 на вывоз мусора по адресу: <...>. В письме общества с ограниченной ответственностью "Центр-услуги" от 25.10.2021 № 12 указано, что контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов индивидуального предпринимателя ФИО2 на территории базы по адресу: <...>, не располагается и ранее не располагалось. В рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Центр-услуги" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" договора от 21.02.2019 № КРК/В-247 региональным оператором осуществляется вывоз твердых коммунальных отходов с места их накопления по адресу: <...>, количество контейнеров 3 штуки.

Исходя из предмета иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, указанные обстоятельства не имеют существенного значения. По аналогичному основанию подлежит отклонению заявление истца о фальсификации доказательств ответчиком (отчет ГЛОНАСС за 2021 год). Истец, действуя добросовестно и разумно, должен был фиксировать нарушения, допускаемые ответчиком в соответствии с договором, а при необходимости внести изменения в это договор.

Иные доводы сторон суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании условий договора, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 89-ФЗ

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом наличия у ответчика возражений относительно прекращения спорного договора, для целей внесения определенности в отношения сторон необходимо удовлетворить требования истца и признать договора от 23.10.2019 № КРК/В-587 расторгнутым с 01.01.2020.

Поэтому руководствуясь п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции на основе п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ – по причине неприменения соответствующих норм Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отказывает также во взыскании судебных расходов на представителя и по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2022 года по делу № А33-1246/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Красноярская рециклинговая компания» 3000 рублей судебных расходов.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Красноярская рециклинговая компания» 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от11.04.2022 №935.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин