Постановление № А33-12556/14 от 04.03.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
  664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
 Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-12556/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года по делу №А33-12556/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Бутина И.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Абакан, далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - Межрегиональное УГАДН, административный орган) о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче специального разрешения от 05.05.2014 № 24.413/ог.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года решение суда от 6 октября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2014 ИП ФИО1 обратился в административный орган с заявлением о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогами шести транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов: грузовых автомобилей (тягач седельный) FREIGHTLINER CL 120 г/н <***>; FREIGHTLINER CL 1200648Т г/н <***>; FREIGHTLINER COLUMBIA г/н <***>; FREIGHTLINER FLD 112 г/н М371Е019; FREIGHTLINER CL 1200648Т г/н <***>; FREIGHTLINER COLUMBIA г/н <***>.

Уведомлением от 27.01.2014 № 24.113/ог административный орган отказал в выдаче специальных разрешений.

Решением Ространснадзора от 08.04.2014 № 3.1.14-0926 решение об отказе в выдаче специальных разрешений в части требований по соответствию технических характеристик транспортных средств требованиям безопасности при перевозке заявленного опасного груза (в части оснащения транспортных средств ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS); несоответствия свидетельства о допуске транспортного средства EX/П, EX/III, OX, AT и MEMU к перевозке опасного груза отменено.

09.04.2014 предприниматель обратился в административный орган с письмом, в котором указывает на отмену ранее вынесенного решения и просит сообщить, когда и как он сможет получить специальное разрешение на транспортные средства, осуществляющие перевозку опасных грузов, дополнительно представляет откорректированные сведения и перечни маршрутов.

Административный орган в ответ на обращение сообщил, что ранее принятое решение отменено частично, действующим законодательством не предусмотрено принятие дополнительных откорректированных сведений по перевозке опасных грузов после отказа в выдаче специальных разрешений, в связи с чем предложено вновь представить соответствующие документы.

28.04.2014 ИП ФИО1 повторно обратился в Межрегиональное УГАДН с заявлением о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогами шести транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов.

Уведомлением от 05.05.2014 № 1406/5 административным органом отказано в выдаче специальных разрешений.

Полагая, что уведомление от 05.05.2014 № 1406/5 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части выдачи специального разрешения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление от 05.05.2014 № 1406/5 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Порядок выдачи вышеуказанных специальных разрешений установлен Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 04.07.2011 № 179 (далее - Порядок выдачи вышеуказанных специальных разрешений) и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 03.05.2012 № 126 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента в заявлении о получении специального разрешения указывается предполагаемый маршрут перевозки, с указанием начального, основных промежуточных и конечного пунктов автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Согласно требованиям пункта 2.6.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73, разработка маршрута транспортировки опасных грузов осуществляется автотранспортной организацией, выполняющей эту перевозку.

Пунктом 2.6.3 указанных Правил установлено, что при разработке маршрута транспортировки автотранспортная организация должна руководствоваться следующими основными требованиями:

- вблизи маршрута транспортировки не должны находиться важные крупные промышленные объекты;

- маршрут транспортировки не должен проходить через зоны отдыха, архитектурные, природные заповедники и другие особо охраняемые территории;

- на маршруте транспортировки должны быть предусмотрены места стоянок транспортных средств и заправок топливом.

Административный орган, отказывая предпринимателю в выдаче специальных разрешений в уведомлении от 05.05.2014 № 1406/5, указал, что в представленных заявлениях на получение специальных разрешений содержатся неполные и недостоверные сведения о маршрутах перевозки опасных грузов (маршрут № 1 «Абакан – Эрзин; маршрут № 2 «Абакан – Курагино; маршрут № 3 «Ачинск - Абакан – Кызыл»; маршрут № 4 «Абакан - Ак-Довурак – Кызыл»; маршрут № 5 «Абакан – Черногорск»; маршруте № 6 «Абакан – Идринское»; маршрут № 7 «Абакан - Сарыг-Сеп»; в приложениях к заявлениям №№ 147-152 предоставлена неполная информация о грузоотправителях - не указаны их наименования; к заявлению № 152 приложено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов 19 ВВ № 034022 срок действия которого истек 28.04.2014; к заявлению № 150 приложено ДОПОГ-СВИДЕТЕЛЬСТВО о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № 1315852 срок действия, которого истек 18.01.2013.

Следовательно, несоответствие требованиям нормативных правовых актов представленных предпринимателем в управление документов, является основанием для отказа в выдаче специальных разрешений.

Таким образом, судами верно указано на то, что представленные ИП ФИО1 заявления и приложенные документы возвращены предпринимателю обоснованно.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года по делу № А33-12556/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.А. Сонин

А.И. Чупров

Д.И. Шелег