Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского Отделения Российской академии наук»): ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проком»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» мая 2023 года по делу № А33-12655/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проком» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского Отделения Российской академии наук» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 746 892 рублей 59 копеек долга, 153 038 рублей 29 копеек пени, а также пени до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что актом приема передачи от 18.02.2021 подтверждается факт принятия ответчиком комплектного товара. При этом мотивированный отказ получен с превышением срока приемки товара, предусмотренного договором. Кроме того, поставка товара по всем характеристикам соответствует условиям контракта, что подтверждается заключением эксперта
от 25.03.2022. Более того, существенных нарушений к качеству товара дополнительной экспертизой не установлено, выявленные недостатки товара являются устранимыми.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику фотосепаратор с компрессором в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется получить и оплатить товар в порядке, определённом условиями контракта.

Срок поставки товара: в течение 45 дней с даты заключения контракта (пункт 2.2. контракта). Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта определена в соответствии с результатами проведения аукциона в электронной форме и составляет 746 892 рубля 59 копеек.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ производителя, утвержденным в установленном порядке, а также другим документам, предусмотренным действующими нормативными актами и удостоверяться сертификатом качества и/или декларацией о соответствии (если применимо). Поставщик несет полную ответственность за качество поставляемого товара (пункт 4.1. контракта).

В силу пункта 4.4. контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения от поставщика товара и документов, указанных в пункте 2.5. настоящего контракта, осуществляет проверку (экспертизу) в части соответствия товара требованиям, установленным контрактом. Приемку осуществляет уполномоченный представитель заказчика или приемочная комиссия, создаваемая заказчиком.

Для проверки товара в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 4.4.1 контракта).

В силу пункта 4.5. контракта при положительном результате приемки (экспертизы) заказчик подписывает акт приема-передачи товара и возвращает один экземпляр поставщику, а в случае несоответствия товара/ условиям контракта, заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара.

Согласно пункту 4.6. контракта заказчик имеет право отказаться от приемки товара, если он не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара, количеству, характеристикам, не имеет соответствующих документов, либо если прилагаемые документы не соответствуют поставленному товару.

В соответствии с пунктом 4.7. контракта в случае, если при приемке будет обнаружен товар ненадлежащего качества, заказчик обязан отказаться от приемки такого товара, известив об этом поставщика. При этом поставщик обязан заменить некачественный (дефектный) товар на качественный в течение 14 дней с момента предъявления заказчиком такого требования. Поставщик несет все расходы, связанные с заменой некачественного (дефектного) товара, а также несет ответственность за нарушение условий поставки в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.9. контракта, при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу качества поставленного товара, комплектности, по требованию одной из сторон должна быть назначена независимая экспертиза.

18.02.2021 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в котором зафиксировано, что приемка товара производилась следующим образом: проведена проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации; проведена проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора; проведен контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; проведена проверка комплектности и целостности поставленного товара.

04.03.2021 заказчиком создана комиссия по осуществлению приемки товаров по контракту от 22.12.2020.

12.03.2021 состоялась комиссионная приемка товара, по результатам которой заказчик направил в адрес поставщика мотивированный отказ от 23.03.2021 от приемки товара и подписания документа о приемке, в котором указал, что в ходе приемки товара установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям к техническим характеристикам поставляемого товара, указанным в спецификации, а именно: поставщиком фактически поставлен товар функционально не взаимосвязанный друг с другом и не являющийся единым рабочим механизмом (отсутствует соединительный шланг фотосепаратора и компрессора); фактические технические характеристики поставленного товара не соответствуют техническим характеристикам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно: габаритные размеры фотосепаратора в спецификации: длина 1308 мм; ширина: 476 мм; высота: 1426 мм; фактические размеры: длина 1370 мм; ширина: 530 мм; высота: 1220 мм; вес фотосепаратора: в спецификации -150 кг., фактически - 105 кг; давление воздуха в фотосепараторе: в спецификации - 0,4 Мпа., фактически - от 0,5 до 0,8 Мпа.

В мотивированном отказе ответчик также указал, что для устранения выявленных нарушений контракта, в соответствии с пунктом 4.7. договора, он требует забрать непринятый товар и поставить товар с надлежащими характеристиками, в надлежащем количестве в соответствии с контрактом и спецификацией, в течение 14 дней с момента получения настоящего письма; по факту передачи товара в надлежащем количестве и качестве и всех необходимых документов ФИЦ КНЦ СО РАН будет проведена повторная приемка указанного товара. Мотивированный отказ получен ООО «Проком» 25.03.2021.

23.03.2021 ответчик в адрес истца направил претензию с требованием об устранении выявленных недостатков и исполнении обязательств по контракту.

В ответ на полученный мотивированный отказ от приемки товара и подписания документа о приемке, истцом в адрес ответчика направлено требование от 26.03.2021 об оплате поставленного по контракту товара, в котором истец указал, что 18.02.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым товар считается принятым заказчиком., приемка товара по качеству, комплектности и целостности состоялась 18.02.2021; выводы комиссии, изложенные в мотивированном отказе от приемки товара противоречат акту от 18.02.2021. Истец также предложил рассмотреть экспертные организации с целью проведения независимой экспертизы поставленного товара. С сопроводительным письмом от 26.03.2021 истцом в адрес ответчика направлен универсальный передаточный документ от 18.02.2021.

В ответ на требование поставщика от 26.03.2021 заказчик направил письмо
от 20.04.2021 (получено поставщиком 25.05.2021), в котором сообщил поставщику о направлении запроса в Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края с целью получения информации об экспертных организациях, имеющих лицензию на проведение экспертизы товара - фотосепаратора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2021 с требованием об оплате стоимости поставленного товара и пени за просрочку оплаты.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 3 приведённой статьи в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Исходя из пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

18.02.2021 сторонами подписан акт приема-передачи товара. Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2021 сторонами не производилась приемка товара с определением соответствия его функциональных и технических характеристик требованиям контракта, поскольку проверка соответствия поставленного товара условиям конкурсной документации осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения от поставщика товара и документов к нему (пункты 4.4.1, 4.4, 4.5 контракта); подписание представителем ответчика акта приема-передачи от 18.02.2021 не является принятием ответчиком товара в соответствии с пунктом 4.5. контракта; акт от 18.02.2023 является подтверждением факта доставки товара заказчику и не подтверждает факт приемки товара в соответствии с пунктами 4.4., 4.4.1,4.5. контракта.

В соответствии с положениями статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 4.4 контракта, 12.03.2021 состоялась комиссионная приемка товара, следовательно, срок для приемки товара, в соответствии с условиями контракта не был пропущен заказчиком (до 16.03.2021 - 15 рабочих дней), приемка осуществлена в предусмотренный контрактом срок.

По результатам приемки товара, заказчик направил в адрес поставщика мотивированный отказ от 23.03.2021 от приемки товара и подписания документа о приемке; ответчик также требовал забрать непринятый товар и поставить товар с надлежащими характеристиками, в надлежащем количестве в соответствии с контрактом и спецификацией, в течение 14 дней с момента получения настоящего письма. Мотивированный отказ получен истцом 25.03.2021.

Таким образом, нарушения заказчиком условий контракта не подтверждены по материалам дела.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты товара, поскольку поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта и требованиям технической документации, одновременно с товаром истцом ответчику не передана необходимая техническая документация к поставляемому товару (оборудованию).

Определением суда от 01.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой выдано экспертное заключение от 25.03.2022 № 00051. Эксперты пришли к следующим выводам: предъявленный фотосепаратор 6SXZ-32 с серийным номером 6SXZ32455 не соответствует требованиям спецификации к государственному контракту от 22.12.2020 по следующим функционально-техническим характеристикам: панель управления, длина, ширина, высота. Предъявленный компрессор FIAC AB 100-360 по всем заявленным функционально-техническим характеристикам соответствует требованиям приложения «Спецификация» на поставку амплитудного усилителя к контракту от 22.12.2020; увеличение сенсорной панели с 7 до 10 дюймов улучшает потребительские свойства панели управления. Увеличение сенсорной панели управления облегчает работу оператора при выполнении ввода текстовых параметров и вывода фото-видео частиц продукта на дисплей, также в окнах меню крупнее шрифт текста и крупнее сенсорные клавиши на клавиатуре; фотосепаратор и компрессор конструктивно и функционально взаимосвязаны между собой и составляю единый работающий механизм. Компрессор увеличивает давление воздуха за счет уменьшения его объема, затем сжатый воздух поступает в механизм сортировки фотосепаратора. Без подачи сжатого воздуха работа фотосепаратора технически не возможна. ФИО4 фотосепаратор модели 6SXZ-32 с серийным номером 6SXZ32455 может работать с другим источником подачи сжатого воздуха, если тот будет соответствовать заявленным требованиям приложения спецификации на поставку амплитудного усилителя к контракту от 22.12.2020; отклонения в габаритных размерах фотосепаратора не являются существенным недостатком товара; изменение размеров ширины и длины фотосепаратора не влияют на производительность и чистоту очистки сельскохозяйственных культур. Указанное несоответствие длины, ширины, высоты фотосепаратора не влияет на процесс работы, его производительность и чистоту сельскохозяйственных культур, поскольку функционально-технические характеристики всех узлов и агрегатов машины соответствуют заявленным требованиям в спецификации.

Определением суда от 02.09.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, по результатам которой выдано экспертное заключение от 14.02.2023. Эксперты пришли к следующим выводам: использование фотосепаратора с компрессором в комплекте, поставленного по контракту от 22.12.2020, по прямому назначению в соответствии с его техническими характеристиками, указанными в контракте, включая чистоту (степень очистки) получаемого продукта, в соответствии с нормативными требованиями и иными обычно предъявляемыми требованиями к такому оборудованию без установки дополнительного оборудования невозможно. Поставленный компрессор «FIAC AB 100-360» не обеспечивает требуемую чистоту сжатого воздуха для работы фотосепаратора. Эксплуатация фотосепаратора в комплекте с компрессором FIAC AB 100-360» без установки дополнительного оборудования для очистки сжатого воздуха приведет к уменьшению ресурса, преждевременному износу деталей, узлов фотосепаратора, выходу из строя фотосепаратора. Фотосепаратор в отдельности без учета компрессора соответствует условиям контракта от 22.12.2020; фотосепаратор с компрессором в комплекте, поставленный по контракту от 22.12.2020, не соответствует требованиям к функциональным характеристикам, потребительским свойствам и эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования, установленным для фотосепараторов. Нормальная (предусмотренная контрактом и технической документацией) эксплуатация фотосепаратора в комплекте с компрессором FIAC AB 100-360» без установки дополнительного оборудования для очистки сжатого воздуха невозможна. Эксплуатация фотосепраатора в комплекте с компрессором «FIAC AB 100-360» без установки дополнительного оборудования для очистки сжатого воздуха приведет к уменьшению ресурса, преждевременному износу деталей, узлов фотосепаратора, выходу из строя фотосепаратора. Для обеспечения требуемым качеством сжатого воздуха необходима замена компрессора или установка дополнительного оборудования для очистки сжатого воздуха; руководство пользования (интеллектуальный сортировщик цветов CCD) не является эксплуатационной документацией (руководством по эксплуатации, паспортом) на оборудование - фотосепаратор с компрессором в комплекте, поставленный по контракту от 22.12.2020; нормальная (предусмотренная контрактом и технической документацией) эксплуатация фотосепаратора в комплекте с компрессором «FIAC AB 100-360» без установки дополнительного оборудования для очистки сжатого воздуха невозможна. Произвести корректную настройку (добавление) новых видов сельскохозяйственных культур, в соответствии с руководством пользования (интеллектуальный сортировщик цветов CCD) в фотосепараторе невозможно.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Заключение экспертов носит утвердительный, а не вероятностный характер, основан на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий.

Доказательства некомпетентности назначенного судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Заключение экспертов является надлежащими и допустимыми доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки истцом товара, не соответствующего условиям контракта, подтвержден материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заказчик в сроки, предусмотренные контрактом - в течение 15 рабочих дней с момента получения товара, осуществил проверку на соответствие товара требованиям, установленным условиями контракта, и направил поставщику мотивированный отказ от приемки товара и подписания документа о приемке. В свою очередь, поставщик не исполнил обязанность по замене некачественного товара на качественный в соответствии с пунктом 4.7 контракта.Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства передачи ответчику документации согласно условиям контракта (пункт 2.6.) и условиям спецификации (пункт 3.5.), что является нарушением истцом обязательства по поставке товара. Акт от 18.02.2021 не содержит перечень соответствующей документации. Документация, необходимая для эксплуатации поставленного ответчику оборудования, в процессе рассмотрения спора истцом также не была представлена. Из экспертного заключения следует, что руководство пользования (интеллектуальный сортировщик цветов CCD) не является эксплуатационной документацией (руководством по эксплуатации, паспортом) на оборудование - фотосепаратор с компрессором в комплекте, поставленный по контракту от 22.12.2020.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы экспертного заключения, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки товара несоответствующего конкурсной документации, то отказ ответчика от приемки товара является обоснованным.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара, несоответствующего требованиям контракта, основание для удовлетворения требования об оплате стоимости поставленного оборудования отсутствует.

Ссылка истца на заключение экспертов от 25.03.2022 не принимается во внимание, поскольку в настоящем деле была назначена судом первой инстанции дополнительная экспертиза. Причиной назначения дополнительной является недостаточная ясность или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств; при этом эксперт не исследует новые обстоятельства, он только еще раз перепроверяет выводы в отношении уже установленных, с учетом уточняющих вопросов или более подробно обосновывает свои выводы.

Утверждения истца о том, что существенных нарушений к качеству товара не установлено, а также выявленные недостатки товара являются устранимыми, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются выводами экспертов, изложенных в экспертном заключении от 14.02.2023, при этом поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, в установленный в уведомлении 14-дневнй срок не осуществил замену поставленного товара на товар надлежащего качества.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также обоснованно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

Ответчик отказался от приемки поставленного ему товара и с учетом установленных по делу обстоятельств отказ от приемки поставленного товара признан обоснованным, принимая во внимание, что в настоящее время поставленный товар находится у ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложении на ответчика обязанности по возврату истцу фотосепаратора с компрессором, переданного по контракту от 22.12.2020 в течение 14 дней (учитывая положения пункта 4.7. контракта) с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Правовые основания для удержания поставленного оборудования ответчиком отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2023 года по делу № А33-12655/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова