Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» в лице конкурсного управляющего Долгушева Николая Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2023 года по делу № А33-1277/2009к48,

установил:

в рамках дела о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»
(ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046, далее – должник, ФГУП «ПО КХК Енисей») банкротом поступило ходатайство Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) об исключении имущества из конкурсной массы должника, согласно которому просит исключить локальные ограждения (инв. № 96804 и № 96806) из конкурсной массы ФГУП «ПО КХК Енисей», как имущество, изъятое из оборота.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2023 удовлетворено заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о принятии обеспечительных мер, конкурсному управляющему федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» запрещено совершать действия по демонтажу ограждений, имеющих инвентарные номера № 96804, № 96806, а также совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения ограждений, имеющих инвентарные номера № 96804, № 96806.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2023 заявленные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации требования удовлетворены, из конкурсной массы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» исключены ограждения с инвентарными номерами 96804, 96806.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП «ПО КХК Енисей» Долгушев Николай Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что на земельном участке, на котором построены локальные ограждения, имеются опасные взрывчатые вещества. Спорные локальные периметры (ограждения) привязаны к земельному участку и должны передаваться именно вместе с земельным участком. Иное приведет к тому, что без локальных периметров, обеспечить контроль доступа на земельный участок невозможно либо приведет к несоразмерному увеличению расходов за счет конкурсной массы (необходимо будет устанавливать дополнительные посты охраны).
Собственник земельного участка всячески уклоняется от принятия этого участка от конкурсного управляющего и соответственно, последний обязан принять все меры к контролю доступа посторонних лиц на указанный земельный участок с целью недопущения чрезвычайной ситуации.

От Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в материалы дела поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.08.2023 06:57:54 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В составе имущества ФГУП «ПО КХК Енисей», изъятого из оборота, имеется ряд
химически опасных объектов, в том числе, шламонакопитель, которые были переданы в 2022 году ФГУП «ГосНИИОХТ».

До передачи шламонакопителя ФГУП «ГосНИИОХТ» в целях безопасного содержания опасных производственных объектов, в том числе шламонакопителя, ФГУП «ПО КХК Енисей» в 2018-2021 гг. выполнило комплекс работ по созданию инженерно-технических средств данных объектов, включая строительство временных ограждающих конструкций, установку видеонаблюдения и обустройство пропускных пунктов, общей стоимостью 86 397 766 рублей 20 копеек (далее - ограждения).

Согласно инвентаризационной описи, представленной в материалы дела, ограждения отражены за инвентарными номерами 96804 и 96806.

Стоимость выполненных работ по возведению ограждений локальных зон взыскана с Минпромторга России в судебном порядке, что конкурсным управляющим не оспаривается.

Возведенные ограждения включены в конкурсную массу должника (инвентаризационная опись № 1-доп от 14.02.2022).

Между Минпромторг России и ФГУП «ГосНИИОХТ» 01.11.2022 заключен государственный контракт №22412.51308919.12.002 на выполнение работ по обеспечению безопасности и ликвидации производства порохов и твердого ракетного топлива ФГУП «ПО КХК Енисей». Контрактом предусмотрено обеспечение безопасного содержания и антитеррористической защищенности опасных объектов, расположенных на территории ФГУП «ПО КХК Енисей», в том числе путем использования ограждений находящихся в конкурсной массе. Данные ограждения необходимы для обеспечения безопасного содержания объектов и проведения работ по их ликвидации. Фактический демонтаж и продажа ограждений создаст реальную угрозу химической и антитеррористической безопасности региона, так как химически опасные объекты могут остаться в свободном доступе, без охраны.

Обращаясь с данным заявлением, Минпромторга России указывает, что из состава имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В данном случае, исходя из того, что должник не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, спорные ограждения возведены за счет Минпромторга России, не являются отдельным объектом гражданского оборота суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении из конкурсной массы должника ограждения с инвентарными номерами 96804, 96806.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2023 года
по делу № А33-1277/2009к48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.В. Яковенко