Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска Кузнецова В.В. (доверенность №1515 от 29.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска на решение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-12842/2007 (суд первой инстанции – Севрюкова Н.И., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по Ленинскому АО г.Омска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее – ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска) о признании недействительным решения №1965 от 18.06.2007 о регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Компас-02» и об обязании исключить запись №2072463064420 из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Конселльер», общество с ограниченной ответственностью «Компас-02», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее – ООО «Конселльер», ООО «Компас-02», МИ ФНС №23 по Красноярскому краю).

Решением суда от 28 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27 мая 2008 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2008 года постановление апелляционного суда от 27 мая 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 27 ноября 2008 года решение суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС по Ленинскому АО г.Омска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Компас-02» произведена с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ о государственной регистрации) и Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В отзывах на кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска и МИ ФНС №23 по Красноярскому краю с изложенными в ней доводами не согласились, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ООО «Конселльер» и ООО «Компас-02» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Конселльер», ООО «Компас-02», ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска и МИ ФНС №23 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, заслушав объяснения представителя ИФНС по Ленинскому АО г.Омска, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, 15.06.2007 в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Компас-02». Из данного заявления следует, что изменения вносятся в сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица и в сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица.

Согласно расписке в получении документов вх. №1965 от 15.06.2007 в регистрирующий орган совместно с вышеуказанным заявлением представлены изменения в Устав, документ об уплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы.

Из имеющейся с материалах дела копии изменений в Устав ООО "Компас-02", утвержденных решением единственного участника ООО "Компас-02" от 21 мая 2007 года (ООО "Конселльер" в лице своего высшего органа - общего собрания участников общества), указан юридический адрес общества: 644121, г. Омск, ул.Марченко, д. 11, оф. 62, полное фирменное наименование общества - общество с ограниченной ответственностью "Компас-02", сокращенное - ООО "Компас-02" (том 1, л.д. 20).

ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 18.06.2007 вынесено решение №1965 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Компас-02", на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Компас-02" внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2072463064420 и 19.06.2007 регистрационное дело ООО "Компас-02" направлено в адрес ИФНС по Ленинскому АО г. Омска.

ИФНС по Ленинскому АО г. Омска была проведена проверка достоверности адреса местонахождения ООО «Компас-02», указанного в учредительных документах. По результатам проверки составлен протокол осмотра от 26.06.2007, из которого следует, что по адресу: г.Омск, ул. Марченко, 11 - 62, ООО «Компас-02» отсутствует. Специалистом ИФНС по Ленинскому АО г. Омска проведен опрос Арутюняна А. А. (по сведениям ЕГРЮЛ являющегося единоличным исполнительным органом общества), который подтвердил, в том числе, что является директором ООО «Компас-02», а также указал на наличие договора аренды вышеназванного помещения.

Полагая, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе общества не соответствуют действительности, ИФНС по Ленинскому АО г.Омска обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска о регистрации изменений и обязании её исключить запись №2072463064420 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ввиду представления заявителем в надлежащий орган всех необходимых документов, предусмотренных законом.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС по Ленинскому АО г.Омска требований законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственной регистрации, как это следует из иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 его статьи 52, и положений Закона №129-ФЗ о государственной регистрации, подлежат также все изменения его статуса (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).

Закон №129-ФЗ о государственной регистрации определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть вторая статьи 1).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы юридических лиц, также регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании частей 2, 4 статьи 18 данного Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ о государственной регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из положений части 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Данные документы обществом представлены при регистрации, о чем свидетельствуют расписка в получении документов регистрирующим органом и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В части 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ о государственной регистрации указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было подписано неуполномоченным лицом, необоснованны, так как Арутюнян А.А. на основании решения учредителя ООО «Компас-02» - ООО «Конселльер» является директором ООО «Компас-02» и в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе без доверенности представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях. Учредителем его действия не оспорены, вступившим в законную силу решением от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1631/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2009 года, в удовлетворении требований ИФНС по Ленинскому АО г.Омска о признании решения ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска №4924 от 23.11.2006 о регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно руководителя общества отказано.

В вышеназванном решении установлено, что доводы ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска о том, что решение о назначении на должность директора ООО «Компас-02» Арутюняна Арсена Акоповича принято на собрании участников ООО «Конселльер» в отсутствие кворума, а также ссылка на протокол допроса свидетеля Ананьевой Галины Алексеевны, в котором она показала, что никаких решений не принимала, протоколы внеочередного общего собрания от 15.11.2006, в том числе о назначении на должность директора ООО «Компас-02» Арутюняна А.А., не подписывала, правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку фактически указывают на незаконность вышеназванного протокола внеочередного общего собрания участников.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающего, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что протокол от 15.11.2006 был оспорен Ананьевой Г.А. в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу №А33-1631/2008 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как состав лиц, участвующих в настоящем деле и по делу № А33-1631/2008, одинаков.

Учитывая изложенное, аналогичная ссылка заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации спорного доказательства и о проведении экспертизы ИФНС по Ленинскому АО г.Омска по делу не заявлялось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 3.7 раздела 4 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004 NСАЭ-3-09/16@, согласно которому перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, подписываемом заявителем и являющимся составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обоснованно не принята во внимание судами ввиду того, что обязанность по представлению такого отдельного листа в составе заявления о государственной регистрации не предусмотрена статьей 17 Закона №129-ФЗ о государственной регистрации и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, названный Приказ ФНС России является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом он не вправе возлагать на граждан те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством, в том числе в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов.

Не принимается кассационной инстанцией и довод заявителя жалобы о том, что поскольку в качестве плательщика в квитанции отделения Сберегательного Банка Российской Федерации от 23.05.2008, представленной с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы ООО «Компас-02», значится физическое лицо -Арутюнян Арсен Акопович, данная квитанция не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за регистрацию таких изменений.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ о государственной регистрации для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Кодекса).

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Арутюнян А.А. является руководителем единоличного исполнительного органа ООО «Компас-02», лицом, обратившимся за регистрацией изменений, то есть заявителем по смыслу статьи 9 Закона о регистрации, государственная пошлина уплачена заявителем в размере, установленном для совершения соответствующего юридически значимого действия, указанного в спорном платежном документе (регистрации изменений в учредительные документы), поэтому вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении порядка оплаты государственной пошлины и правомерности вывода суда первой инстанции об обоснованности принятия регистрирующим органом указанной квитанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Компас-02» является правильным и обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что апелляционным судом проигнорировано изложенное в постановлении суда кассационной инстанции от 12 сентября 2008 года при направлении дела на новое рассмотрение указание об оценке имеющихся в деле доказательств также с позиции Высшего Арбитражного Суда, высказанной в Информационном письме №118 от 29.05.2007, несостоятельна, поскольку суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств по настоящему делу сделал вывод о том, что данное Информационное письмо относится к уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и не распространяется на уплату государственной пошлины при обращении за регистрацией. Доводов относительно неправомерности данного вывода апелляционного суда со ссылкой на нормы права кассационная жалоба не содержит. Ссылка заявителя жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 также является неверной, поскольку в данном конкретном случае речь идет об обращении не в арбитражный суд, а в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрены.

Установленный Законом №129-ФЗ о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ИФНС по Ленинскому АО г.Омска по делу, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов двух инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Компас-02», были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы и, принимая во внимание установленную данным Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, пришли к правильному выводу о соответствии государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи требованиям действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных ИФНС по Ленинскому АО г.Омска требований о признании недействительным принятого ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска решения и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Компас-02", установив отсутствие правовых оснований для отказа в такой регистрации.

Закон №129-ФЗ о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов. Не названо такой правовой нормы и заявителем кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ИФНС по Ленинскому АО г.Омска норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения и постановления судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

ИФНС по Ленинскому АО г.Омска заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.02.2009, в связи с тем, что пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от её уплаты освобождены.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.

По смыслу статей 102, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть оплачена заявителем кассационной жалобы до подачи указанной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции. С кассационной жалобой ИФНС по Ленинскому АО г.Омска обратилась 15.01.2009, о чем имеется отметка на угловом штампе налоговой инспекции на кассационной жалобе, однако уплату государственной пошлины не произвела, в связи с чем жалоба была оставлена без движения, а заявителю предложено устранить допущенные нарушения процессуального законодательства в срок до 20 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, статья 14 данного Закона, которой пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1 следующего содержания: «государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков», вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.12.2008, в "Российской газете" - 30.12.2008). Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ не содержит положений, согласно которым внесенные им изменения в законодательные акты Российской Федерации или отдельные их положения применялись бы к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанного Закона.

Таким образом, уплата государственной пошлины после внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и предоставления налоговым органам соответствующих льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины не является основанием к возврату уплаченной суммы государственной пошлины, которая должна была быть уплачена до вступления в законную силу вышеназванных изменений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-12842/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

О.И. Косачёва

И.Б. Новогородский