Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Эман» - ФИО1 (доверенность 01.04.2009), агентства государственного заказа администрации Красноярского края – ФИО2 (доверенность от 19.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эман» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года по делу № А33-12845/2008 (суд первой инстанции: Юрченкова Р. М., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эман» (ООО «Эман») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству государственного заказа администрации Красноярского края (Агентство) о взыскании 217 849 рублей 74 копеек, перечисленных в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту № 2 «Радиостанции» для участия в аукционе №А080/08 «на право поставки средств связи, специального оборудования, систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации оповещения для бюджетных учреждений Красноярского края в 2008 году».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эман» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, уклонение истца от заключения государственных контрактов материалами дела не доказано.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 23.06.2009 представитель ООО «Эман» поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Агентства доводы жалобы отклонила как необоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 23.06.2009 объявлялся перерыв до 11 часов 25.06.2009, о чем сделано публичное извещение. После перерыва, лица, участвующие в деле, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.04.2008 агентством государственного заказа администрации Красноярского края (переименовано в агентство государственного заказа Красноярского края) объявлен открытый аукцион № А080/08 «На право поставки средств связи, специального оборудования, систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации оповещения для краевых бюджетных учреждений Красноярского края в 2008 году, лот № 2» (далее аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.06.2008 по лоту № 2 подана одна заявка ООО «Эман», аукцион признан несостоявшимся. В протоколе рассмотрения заявок указано, что государственный контракт по лоту №2 заключается с ООО «Эман» с суммой контракта - 4 356 994 рубля 75 копеек.

Согласно информационной карте аукциона уполномоченным органом установлены требования к обеспечению аукционной заявки в размере 5 %. Обеспечение производится путем перечисления участником аукциона денежных средств на расчетный счет ответчика. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются победителю аукциона (участнику аукциона, с которым заключается контракт) в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного контракта заказчиком продукции и представления копий подписанного государственного контракта в агентство государственного заказа администрации Красноярского края.

Из извещения о проведении открытого аукциона по лоту № 2 следует, что размер обеспечения составляет 217 849 рублей 74 копейки (5 % от начальной (максимальной) цены контракта).

Платежным поручением от 10.06.2008 № 338 истец перечислил ответчику 982 099 рублей 74 копейки, из них: 217 849 рублей 74 копеек в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту 2.

В разделе «порядок заключения контакта» в информационной карте аукциона заказчиком указано «государственный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона».

Контракты заключаются по месту нахождения заказчика. В случае возникновения разногласий, связанных с заключением контрактов, победитель информирует в письменном виде агентство государственного заказа администрации Красноярского края, с указанием причин.

В приложении № 1 к аукционной документации содержится перечень заказчиков, с которыми победителю надлежит заключить государственные контракты по итогам аукциона (28 заказчиков).

ООО «Эман» в указанный в конкурсной документации срок заключило контракт с 4 заказчиками, перечисленными в приложении №1 к аукционной документации.

Из представленных в материалы дела писем (от 28.08.2008 исх. № 121, от 26.08.2008 исх. № 554, от 22.10.2008 исх. № 01-14/757, от 28.08.2008 исх. № 185, от 01.09.2008 исх. № 552) следует, что контракты не заключены в силу различных обстоятельств, сложившихся у конкретных заказчиков.

Письмами от 31.07.2008 № 193, 01.08.2008 № 196, 01.08.2008 № 2-10083/8 ООО «Эман» просило Агентство произвести возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, сообщало последнему, что контракты по лоту № 2 заключены со всеми заказчиками, которые направили в адрес истца контракты.

11.08.2008 ООО «Эман» выставило Агентству претензию исх. № 210 с требованием возврата денежных средств, внесенных последним в качестве обеспечения заявки.

Невозвращение уполномоченным органом суммы обеспечения заявки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установив, что истцом заключены государственные контракты не со всеми 28 заказчиками, указанными в приложении №1 к аукционной документации, признали истца уклонившимся от заключения контракта и исходя из требований пункта12 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказали в удовлетворении иска.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (Федеральный закон № 94-ФЗ), нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названого Федерального закона в случае, если создан орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанный уполномоченный орган осуществляет функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Агентство государственного заказа Красноярского края является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов в силу постановления Совета администрации Красноярского края от 28.06.2006 № 194-п «Об определении уполномоченных органов и утверждении Положения о порядке взаимодействия уполномоченных органов и государственных заказчиков при размещении заказов для государственных нужд Красноярского края».

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьей 36 настоящего Федерального закона.

В случае, если указанная заявка соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. При непредставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

В рассматриваемом случае информационная карта содержит указание на то, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются победителю аукциона (участнику аукциона с которым заключается контракт) в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного контракта заказчиком продукции и представления копий подписанного государственного контракта в Агентство.

Исходя из требований пункта12 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, с учетом заявленных исковых требований, в предмет судебного исследования входит установление наличия (отсутствия) факта уклонения истца от заключения контракта.

Согласно пункту 7 статьи 37 Федерального закона №94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган в течении трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Суд не исследовал вопрос о предоставлении (непредставлении) истцу в соответствии с вышеназванными нормами права уполномоченным органом (заказчиками) проекта контракта, предусмотренного документацией об аукционе, который бы содержал в себе наименование заказчика, предмет контракта, количество поставляемой продукции и цену.

При таких условиях обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам с неправильным применением норм материального права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для дела: проверить были ли представлены ООО «Эман» уполномоченным органом, либо заказчиками проект (проекты) контрактов от заключения которого (которых) он уклонился, дать оценку действиям истца, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года по делу № А33-12845/2008отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

Н.А. Горячих