Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калабан» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 августа 2021 года по делу № А33-12854/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калабан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, ООО «Калабан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция) об оспаривании постановления № 79 от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что оно было ненадлежащим образом уведомлено о проведении налогового контроля по адресу: <...>; основанием для начала проверки выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции; поручение № 8 от 18.01.2021 было получено обществом почтовым отправлением позднее даты, указанной в поручении.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
28 декабря 2021 года произведена замена судей в составе судей рассматривающих кассационную жалобу общества. В связи с уходом в отставку судьи Новогородского И.Б.
с 11.01.2022, председательствующий Новогородский И.Б. заменен судьей Ананьиной Г.В., назначен председательствующий судья Ананьина Г.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Калабан» имеет лицензию № 24РПА0004057 на реализацию алкогольной продукции по адресу: <...> (действительна с 17.12.2015 по 17.12.2021), а также зарегистрированную 20.09.2017 по указанному адресу контрольно-кассовую технику модель Штрих-ON-LINT, заводской № 0400990004039924.

На основании поручения от 18.01.2021 № 8 в результате исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядком и условиями регистрации и применения контрольно-кассовой техники юридическим лицом -
ООО «Калабан», налоговым органом установлено осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: в 09 часов 25 минут 18.01.2021 по адресу: <...>, магазин «Нива», физическим лицом ФИО1 приобретен товар - водка «Царь» в количестве одной бутылки объемом
0,1 литр стоимостью 92 рубля, оплата произведена путем безналичной формы оплаты по банковской карте Мир. В ходе контрольной закупки продавец не пробил кассовый чек и не выдал его, покупателю выдан только чек с банковского терминала № 01 от 18.01.2021. Указанное отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2021, акте контрольной закупки № 8, акте проверки от 18.01.2021.

Установив, что приобретенная алкогольная продукция принадлежит
ООО «Калабан» (счет-фактура № РНк-НА-07986 от 11.12.2020, товарно-транспортная накладная № РНк-НА-07986 от 11.12.2020), и общество допустило допуск к алкогольной продукции работников иных субъектов розничной торговли с последующей ее реализацией, по адресу, указанному в лицензии, без применения ККТ, по факту нарушения статьей 1.2, 4.7, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» должностным лицом инспекции в отношении ООО «Калабан» 06.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 28.04.2021 № 79 ООО «Калабан» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Согласно абзацу 12 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 1.2, пунктов 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ), Закона № 171-ФЗ, суды правильно исходили из того, что общество должно было применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов с покупателями.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом положений Закона № 54-ФЗ, выразившегося в продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена; обстоятельства, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

В части доводов заявителя о несвоевременном вручении ему уведомления об осуществлении налогового контроля суд округа отмечает, что последовательность действий при осуществлении контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации
от 17.10.2011 № 132н. Положения данного Административного регламента не предусматривают вручение проверяемому лицу поручения на проведение проверки до ее начала (пункты 22, 23, 25, 27, 28).

При этом судами установлено, что с поручением от 18.01.2021 № 8 ознакомлена продавец ФИО2 18.01.2021 без возражений, копия поручения направлена обществу по юридическому адресу.

Довод общества о том, что продавец ФИО2 не связана с ООО «Калабан» трудовыми отношениями, являлся предметом исследования судебных инстанций и правомерно был отклонен судами, как документально не подтвержденный.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что в рассматриваемом случае полномочие явствовало из обстановки, в которой действовал продавец, фактически допущенный обществом к реализации алкогольной продукции. Данная продукция не была изолирована, у продавца не возникло препятствий при осуществлении реализации продукции покупателю, следовательно, в отношениях с третьими лицами (покупателями) продавец действовал
от имени такой организации.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года
по делу № А33-12854/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина