Постановление № А33-12859/17 от 22.12.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года

Дело №

А33-12859/2017

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА+») -
Черкашиной Л.В., представителя по доверенности от 13.07.2017, от ответчика (Управления архитектуры администрации города Красноярска) - Букаловой М.В., представителя по доверенности от 30.10.2017 № 4008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2017 года по делу № А33-12859/2017, принятое судьёй
Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА+» (ИНН 2466162811, ОГРН 1152468028327) (далее - заявитель, общество, ООО «РЕКЛАМА+») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании не­действительным разрешения №1016 от 12.04.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в части срока действия разрешения; об обязании Управления архитектуры ад­министрации города Красноярска установить срок на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 75 по разрешению №1016 от 12.04.2017 с 13.04.2017 по 14.06.2025.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на следующие обстоятельства.

- Определение срока, на который выдается разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) относится к компетенции органа местного самоуправления.

- В заявке от 05.04.2016 № 2306-ек указан срок, па который должно быть выдано разрешение на установку рекламной конструкции 10 лет, то есть до 05.04.2026, а также приложен договор на установку рекламной конструкции заключенный с ТСН «9 МАЯ 75» до 14 июня 2025 года. Однако в нарушение пункта 3.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 № 453 (далее - Положения от 09.11.2009
№ 453), пункта 11 Закона о рекламе к заявлению от 05.04.2016 № 2306-ек не представлено согласие собственников помещений многоквартирного дома, полученное в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации

- К заявлению ООО «РЕКЛАМА+» на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 75 от 05.04.2016 № 2306-ек приложены итоговый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 по ул. 9 мая в городе Красноярске от 17.04.2015, который не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, так как не содержит решение о передаче в пользование под размещение рекламной конструкции общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; а так же протокол № 2 заседания правления ТСН от 10.06.2015, который не является протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

- На момент выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции договор, приложенный к заявке от 05.04.2016 № 2306-ек, прекратил свое действие в связи с прекращением действия ГСП «9 МАЯ 75» с 08.08.2016.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152468028327.

ООО «РЕКЛАМА+» направило в адрес Управления заявление, зарегистрированное за № 2306-ек от 05.04.2016, о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной кон­струкции (настенное панно) с размерами 10,6 x 26 метров на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 75.

Рассмотрев указанное заявление, Управление отказало обществу в выдаче испрашивае­мого разрешения, поскольку заявленная рекламная конструкция не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, о чем сообщило заяви­телю письмом № 1312 от 29.04.2016.

Не согласившись с указанным отказом, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года в удовле­творении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года ре­шение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в качестве восстано­вительной меры суд обязал Управление архитектуры администрации
г. Красноярска выдать обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА+» разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 75, в соответствии с заяв­кой от 05.04.2016 № 2306-ек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по делу № А33-15993/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассаци­онная жалоба - без удовлетворения.

12.04.2017 Управление архитектуры администрации г. Красноярска на основании поста­новления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-15993/2016 выдало обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА+» разрешение № 1016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - настенное панно с размером информационного поля 26,0 х 10,6 м площадью 275,6 кв.м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 75 сроком действия разрешения с 13.04.2017 по 14.06.2017.

Не согласившись с установленным в разрешении от 12.04.2017 № 1016 сроком действия (с 13.04.2017 по 14.06.2017), общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Судом первой инстанции разрешение №1016 от 12.04.2017 на установку и эксплуатацию ре­кламной конструкции в части срока действия разрешения признано незаконным.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения об управлении архитектуры администрации города Краснояр­ска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012
№ 124-р (далее по тексту - Положение от 16.08.2012 № 124-р), управление архитектуры администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска по осуществлению полномо­чий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и ин­формации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправле­ния.

Согласно пункту 3 Положения от 16.08.2012 № 124-р управление обладает правами юридического лица.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 15 Положения от 16.08.2012 № 124-р для формирования комфортной городской среды, отвечающей современным архитектурным тре­бованиям, управление осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает разрешения на их установку и эксплуатацию на территории города.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначен­ного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэро­статов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируе­мых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допуска­ется при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основа­нии заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления му­ниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на террито­риях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, установлен частью 11 ста­тьи 19 Закона №38-ФЗ.

В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муници­пального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия реше­ния о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоя­тельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления го­родского округа.

По пункту 2.1. Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуа­тацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Поста­новлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 № 453 (далее по тексту - По­ложение от 09.11.2009 № 453), управление архитектуры администрации города осуществля­ет подготовку и выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 3.1. Положения от 09.11.2009 № 453 предусмотрено, что разрешение на уста­новку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение) выдается Управлением на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего не­движимого имущества либо владельца рекламной конструкции в соответствии с требовани­ями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 3.11. Положения от 09.11.2009 № 453 уполномоченные органы админи­страции города обязаны рассмотреть поступивший запрос о согласовании размещения ре­кламной конструкции либо схемы размещения рекламных конструкций и направить пись­менный мотивированный ответ (заключение) не позднее пятнадцати дней со дня получения соответствующего запроса.

В соответствии с пунктом 3.13 Положения от 09.11.2009 № 453 решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено Управлени­ем заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного са­моуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и экс­плуатацию рекламной конструкции.

Пункт 3.14. Положения от 09.11.2009 № 453 предусматривает, что разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на соответ­ствующем рекламном месте.

Договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2015, заклю­ченным между ТСН «9 мая 75» и ООО «РЕКЛАМА+», предусмотрено, что
ТСН предоставляет пользователю на возмездной основе право аренды рекламной конструкции размером 10,6 х 26 м участок южного фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 75, сроком действия с 15.06.2015 по 14.06.2025.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года от­каз Управления архитектуры администрации г. Красноярска, оформленный письмом от 29.04.2016 № 1312, в выдаче разрешения на установку обществом с ограниченной ответственностью «Реклама+» рекламной конструкции на фасаде здания по адресу:
г. Красноярск, ул. 9 Мая, 75, в соответствии с заявкой от 05.04.2016 № 2306-ек, признан незаконным, в каче­стве восстановительной меры суд обязал Управление архитектуры администрации г. Красно­ярска выдать обществу с ограниченной ответственностью «Реклама+» разрешение на уста­новку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 75, в со­ответствии с заявкой от 05.04.2016 № 2306-ек.

Согласно заявлению от 05.94.2916 № 2306-ек, общество «Реклама+» просило выдать раз­решение сроком на 10 лет.

Вместе с тем, как следует из содержания разрешения № 1016 на установку и эксплуата­цию рекламной конструкции - настенное панно с размером информационного поля 26,0 х 10,6 м площадью 275,6 кв.м по адресу: г. Красноярск, Советский район,
ул. 9 мая, 75, выдан­ного обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА+», срок действия разрешения установлен с 13.04.2017 по 14.06.2017.

Таким образом, разрешение №1016 от 12.04.2017 на установку и эксплуатацию реклам­ной конструкции в части срока действия разрешения не соответствуют требованиям дей­ствующего законодательства, вступившего в законную силу постановления Третьего арбит­ражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах оспариваемое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции нарушает права заявителя.

Довод заявителя о том, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструк­ций от 15.06.2015 прекратил свое действие в связи с ликвидацией
ТСН «9 мая 75», не являет­ся основанием для отказа в выдаче разрешения на основании следующего.

ТСН «9 мая 75» было создано для осуществления функций управления многоквартир­ным домом, выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является для собственников помеще­ний обязательным.

В случае ликвидации ТСН обязанности по управлению многоквартирным домом пере­шли к другому лицу в зависимости от выбранного собственниками жилых помещений спо­соба управления.

Обязательство ТСН по согласованию права установки и эксплуатации рекламной кон­струкции не связано с личными обязательствами ТСН, товарищество действует от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома, поэтому ликвидация ТСН «9 мая 75» не прекращает в безусловном порядке все обязательства, в которых участвовало ТСН.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организация, управляющая многоквартирным домом № 75 по ул. 9 Мая после ТСН «9 мая 75» (подпункт 2, 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ), либо сами соб­ственники, в случае непосредственного управления помещениями в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ), приняли решение о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2015.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 по делу № А33-15993/2016 при разрешении спора об отказе в выдаче разрешения на установку ре­кламной конструкции установлено, что отсутствуют иные установленные действующим за­конодательством основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной кон­струкции; Управлением архитектуры администрации г. Красноярска об их наличии не заяв­лено.

Ссылки Управления на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 по ул. 9 мая в городе Красноярске от 17.04.2015, который не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, на протокол № 2 заседания правления ТСН от 10.06.2015 отклоняется апелляционным судом, поскольку данные документы не являются предметом данного спора, доказательств того, что данные протоколы оспорены в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о наличии иных оснований для отказа в выдаче раз­решения, кроме рассмотренных в рамках дела № А33-15993/2016, несостоятельны.

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Реклама+» подлежит удовлетворению. Управление должно установить срок в соответствии с требованиями законодательства – то есть выдать разрешение на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на соответ­ствующем рекламном месте (по 14.06.2025, применительно к обстоятельствам настоящего спора).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Управление архитектуры администрации города Красноярска освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2017 года по делу № А33-12859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова