Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ФИО1 (доверенность от 04.08.2010 № 04-10345); от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю -ФИО2 (доверенность от 30.05.2011 № 7-2-9-5957); от открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2010), ФИО4 (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от
30 ноября 2010 года по делу № А33-12872/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И.,
ФИО5, ФИО6),

установил:

открытое акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (ОГРН: <***>) (далее – ОАО ПИК «Офсет», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – Управление Росимущества, управление) по неисключению из реестра федерального имущества нежилого помещения № 13, расположенного по адресу: <...>
, учтенного в реестре федерального имущества под номером П12250000448; обязании Управления Росимущества исключить из реестра федерального имущества указанное нежилое помещение.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – ГУ МЧС России по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года, бездействие Управления Росимущества признано незаконным, на него возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с отказом в удовлетворении требований общества, Управление Росимущества оспаривает вывод судов о наличии факта незаконного бездействия, полагает, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных обществом требований и фактически рассмотрел спор о праве; по мнению управления, суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли, что индивидуальные характеристики объекта, зарегистрированного на праве собственности за обществом и объекта, учтенного в реестре федерального имущества, не совпадают, в связи с чем постановили неверные выводы относительно возможности исключения спорного нежилого помещения из реестра федерального имущества; по мнению управления, судами неверно применены положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 N 3020-1), также необоснованно допущена ссылка на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС России по Красноярскому краю согласно с доводами Управления Росимущества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ПИК «Офсет» просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, находясь в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о направлении почтового отправления № 10850, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.05.1996 № 639 из федеральной собственности в собственность Красноярского края передано как имущественный комплекс государственное предприятие «Производственно-издательский комплекс «Офсет», которое исключено из реестра федеральной собственности и внесено в реестр государственной собственности Красноярского края.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 по делу № 6186/99 подтверждена законность передачи указанного предприятия в собственность Красноярского края.

На основании приказа Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 24.12.2004 № 06-1547п государственное предприятие Красноярского края «Производственно-издательский комбинат «Офсет» приватизировано путем преобразования в ОАО ПИК «Офсет» с утверждением состава подлежащего приватизации имущества, в который включено нежилое помещение № 13 площадью 247,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, подвальный этаж.

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2005 серии 24 ДЩ номер 000131 подтверждается право собственности ОАО ПИК «Офсет» на нежилое помещение № 13 (лит. Б3, Б4) общей площадью 247 кв.м с условным номером 24:50:000000:19384:13, расположенное по адресу: <...>.

Основанием регистрации права собственности явились приказ Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 27.04.2004 № 06-470п, приказ Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 24.12.2004 № 06-1547п, передаточный акт от 15.01.2005.

Из экспликации к плану здания лит. Б3, Б4 домовладения № 51 по
ул. Республики, являющейся приложением № 2а к выписке из технического паспорта нежилого здания, встроено-пристроенного помещения от 03.05.2001, следует, что помещение № 13 общей площадью 247 кв.м включает в себя коридор, венткамеру, подсобное помещение, два умывальника, четыре туалета, а также зал бомбоубежища площадью 185,4 кв.м.

Письмом от 02.08.2010 № 10-10-481 «О статусе помещения» краевое государственное бюджетное учреждение «Центр обеспечения полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края» информировало агентство об учете нежилого помещения № 13 (лит. Б3, Б4) общей площадью 247 кв.м, расположенного в <...>, принадлежащего ОАО ПИК «Офсет», в фонде защитных сооружений гражданской обороны Красноярского края, как встроенного убежища, учтенного за инвентарным номером 554-24, предназначенного для укрытия работников общества в случае чрезвычайной ситуации природного, техногенного или военного характера, а также сообщил об учете указанного защитного сооружения гражданской обороны в реестре федерального имущества за номером П12250000448.

Письмами от 09.08.2010 № 512 и от 10.08.2010 № 517 ОАО ПИК «Офсет» просило Управление Росимущества предоставить информацию о том, что числится ли в реестре федерального имущества за номером П12250000448 нежилое помещение № 13 (лит. Б3, Б4) общей площадью 247 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также исключить указанное нежилое помещение из реестра федеральной собственности. К письму от 09.08.2010 № 512 общество приложило выписку из приказа Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 24.12.2004 № 06-1547п, выписку из передаточного акта от 15.01.2005, копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2005 серии 24 ДЩ номер 000131, копию решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 по делу № 6186/99, копию письма от 02.08.2010 № 10-10-481 «О статусе помещения».

Письмом от 11.10.2010 № 07-13284/18762 Управление Росимущества сообщило обществу об отсутствии возможности принять решение об исключении из реестра федерального имущества спорного нежилого помещения ввиду его отсутствия в реестре федерального имущества.

Полагая, что бездействие управления по неисключению спорного нежилого помещения из реестра федерального имущества не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,
ОАО ПИК «Офсет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании бездействия незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, установив, что в реестре федеральной собственности за номером П12250000448 учитывается нежилое помещение № 13 (лит. Б3, Б4) общей площадью 247 кв.м, расположенное по адресу: <...>, исходили из того, что данное помещение, являющееся объектом гражданской обороны, изначально передано в собственность субъекта Российской Федерации, а затем в собственность общества, однако действия по его исключению из реестра федеральной собственности Управлением Росимущества не произведены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства и предмет исследования по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой арбитражным судом соответствия оспариваемого обществом бездействия управления закону или иному нормативному правовому акту, а также установлением факта нарушения таким бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применяя нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций обоснованно руководствовались утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 Положением об учете федерального имущества.

Указанным Положением установлено, что территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (подпункт «б» пункта 4); документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра (пункт 13).

Раздел II Положения об учете федерального имущества возлагает на территориальный орган обязанность провести соответствующую экспертизу поступивших документов о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество с совершением в установленные указанным Положением сроки действий по исключению имущества из реестра.

Судами установлено и не опровергнуто управлением, что в реестре федеральной собственности за номером П12250000448 учитывается нежилое помещение № 13 (лит. Б3, Б4) общей площадью 247 кв.м, расположенное по адресу: <...>, объектом федеральной собственности не являющееся в силу вышеуказанных доказательств.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства установлены судами по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса отсутствуют основания для учета доводов управления о несовпадении индивидуальных характеристик объекта.

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о незаконности бездействия Управления Росимущества соответствуют приведенным нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы управления о том, что суды вышли за пределы заявленных обществом требований и фактически рассмотрели спор о праве материалами дела не подтверждены, поскольку предметом судебного разбирательства, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являлся спор о принадлежности нежилого помещения № 13 (лит. Б3, Б4) общей площадью 247 кв.м, учитывая наличие зарегистрированного права общества на данное помещение, а также иные доказательства, подтверждающие выбытие указанного помещения из федеральной собственности.

В этой связи ссылка управления на неправильное применение судами постановления от 27.12.1991 № 3020-1 подлежит отклонению, так как данное постановление не определяет, что защитные сооружения гражданской обороны, каковым с учетом постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу № А33-12345/2010 является нежилое помещение № 13, могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Правомерность данного вывода, в частности, подтверждается подпунктом «г» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Ссылка управления на неправильное применение судами положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не влияет на правильность окончательных выводов судов относительно заявленных обществом требований, в связи с чем не может быть учтена судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по данному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу № А33-12872/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
14 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина