Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года по делу №А33-12918/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Карпинская С.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (ООО «КрасЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» (ООО ТД «Краслес»), межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КРАЗ», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сиб-ЭкоМеталл» об освобождении имущества от ареста.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2008 года и от 2 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (УФССП по Красноярскому краю), производство по делу в части требований к межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года иск удовлетворен, имущество ООО «КрасЛесПром» исключено из акта описи и ареста от 05.06.2008, с каждого из ответчиков взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивирован наличием у истца права собственности на спорное имущество и незаконностью его включения в акт описи и ареста.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года в части взыскания с заявителя судебных расходов отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает привлечение себя в качестве ответчика по делу необоснованным, поскольку арест имущества должника производился в пользу ООО «Сиб-ЭкоМеталл», а не в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска. При этом, между истцом и ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска какие-либо материально-правовые отношения отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы считает принятие апелляционным судом к своему рассмотрению дополнительного доказательства (постановления об объединении исполнительных производств №СД 4186/08 от 14.11.2008) без выяснения причин его непредставления в суд первой инстанции незаконным, поскольку данное доказательство в его адрес судебными приставами не направлялось, и он был лишен возможности представить свои возражения на него.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№16237-16243), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в 2008 году в отношении должника – ООО ТД «Краслес» возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств, в том числе исполнительное производство №4844/ТВ/2008 о взыскании в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска денежной суммы в размере 1 522 767 рублей 71 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.06.2008 произведена опись и арест имущества должника (ООО «ТД «Краслес»). При этом в акт описи вошло имущество, арендованное должником у истца по договору аренды от 02.06.2008 №КЛП/ТДК-151.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 от 17.07.2008 и от 14.11.2008 все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №СД 4186/08.

Ссылаясь на то, что спорное имущество на праве собственности принадлежит не должнику, а ООО «КрасЛесПром», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь требованиями подлежащих применению статей 34, 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражные суды обоснованно пришли к выводам о доказанности истцом права собственности на спорное имущество и незаконности его включения в акт описи и ареста.

Исходя из положений статей 65, 110, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу и обоснованно взыскали уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально со всех ответчиков.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит в силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности привлечения его в качестве ответчика по делу является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии у ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска статуса взыскателя в сводном исполнительном производстве, и, соответственно, об обоснованном ее привлечении в качестве ответчика по делу.

В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, и взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате, в том числе сбора, к которому относится государственная пошлина, прекращается с его уплатой.

Из содержания указанных норм права и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что законодательством предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 500 рублей как судебные расходы правомерно взыскана с заявителя кассационной жалобы (ответчика по делу).

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии апелляционным судом дополнительного доказательства по делу без обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции и невозможности представления возражений на него подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

Согласно почтовой квитанции №16287 (т.1 л.д.58) исковое заявление в адрес ИФНС по Желенодорожному району г.Красноярска истцом отправлено.

Определения суда о времени и месте рассмотрения дела согласно уведомлениям о вручений почтовых отправлений (т.1 л.д.28, 54, 129, т.2 л.д.39) ИФНС по Желенодорожному району г.Красноярска получены, однако заявитель кассационной жалобы в судебные заседания не являлся, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Из буквального содержания пункта 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что иные лица, участвующие в деле, обязаны направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

Из описи и материалов дела следует, что указанное постановление №СД 4186/08 от 14.11.2008 представлено в материалы дела третьим лицом УФСС по Красноярскому краю при рассмотрении дела в суде первой инстанции вместе с отзывом на исковое заявление от 19.01.2009 (т. 1 л.д. 105).

Из содержания описи дела, апелляционной жалобы, протокола судебного заседания апелляционного суда от 3 июля 2009 года (т.2 л.д.75-76, 86) не следует, что в суде апелляционной интонации были приобщены какие-либо доказательства.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права как противоречащие материалам дела и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года по делу №А33-12918/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года по делу №А33-12918/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи:

Н.А. Горячих

Л.М.Соколова