Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
31 марта 2015 года по делу № А33-13091/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Красноярск, далее – предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее – администрация), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента в продлении срока размещения торгового павильона от 03.04.2014 № Л-2721ек и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично. Отказ департамента от 03.04.2014 № Л-2721ек признан несоответствующим Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
(далее – Закон № 381-ФЗ). В остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
31 марта 2015 года решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа от 03.04.2014 № Л-2721ек отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебного акта в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений
№№ 04090-04093, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 16.05.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению предпринимателя от 18.03.2014 департамент письмом от 03.04.2014 № Л-2721ек отказал заявителю в продлении срока размещения торгового павильона, расположенного по адресу:
<...> Образования СССР, 7, в связи с отсутствием павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, что послужило поводом для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 5 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, установленного приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95, такая Схема содержит период размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления от 11.02.2013 № 66) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, в соответствии с которой принадлежащий предпринимателю павильон по адресу ул. 60 лет образования СССР, 7, с торговым назначением «продовольственные товары/ непродовольственные товары» был включен в нее под номером 951 на срок до 01.01.2014.

Из анализа приведенных норм суд апелляционной инстанции посчитал, что по истечении такого срока объект подлежит исключению из Схемы.

Пунктом 2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации
г. Красноярска от 09.02.2010 № 55, предусмотрено, что основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является, в частности, отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Принимая во внимание, что срок размещения спорного объекта был установлен до 01.01.2014, впоследствии постановлением администрации г. Красноярска от 08.05.2014
№ 252 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012
№ 595» пункт № 951 был исключен из Схемы, апелляционный суд признал, что истечение срока размещения временного сооружения влечет за собой и прекращение права предпринимателя на размещение павильона с 01.01.2014.

Исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении срока размещения торгового павильона (18.03.2014) срок размещения объекта № 951 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска истек, изменения, касающиеся его продления, в Схему не вносились, в связи с чем пришел к выводу о правомерности вынесенного отказа.

Выводы арбитражного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы предпринимателя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по делу № А33-13091/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.А. Сонин

И.Ю. Юшкарёв