Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее- ООО «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее-
ГП КК «КрасАвиа», ответчик) о взыскании 8 766 648 рублей 64 копеек задолженности за период с марта по апрель 2017 года, 684 830 рублей 07 копеек пени за период с 11.04.2017 по 06.09.2017, а также пени с 07.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (уточнение л.д. 173 т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-судом не была предоставлена сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, были нарушены права ГП КК «КрасАвиа», предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как ответчиком были предоставлены пояснения о проводимых переговорах с истцом о заключении мирового соглашения, в адрес истца был направлен проект мирового соглашения. На дату судебного заседания ответчик не получил информацию от истца о возможности заключения мирового соглашения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.12.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчику было предоставлено достаточно времени, чтобы урегулировать спор мирным путем, оплатить задолженность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергия» (энергоснабжающей организацией) и ГП КК «КрасАвиа» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию на объекты потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и услуги по её передаче, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Количество фактически поданной энергоснабжающей организацией и использованной потребителем электрической энергии определяется в соответствии с данными расчётных приборов и систем учёта, установленных на границе разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок и ответственности сторон. Данные о потреблённой электрической энергии представляются потребителем в виде справки, подписанной руководителем и главным бухгалтером либо лицом с правом подписи, на основании доверенности, не позднее 25 числа расчётного месяца (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 6.2 договора расчёт за потреблённую электроэнергию производится потребителем в соответствии с выставленным энергоснабжающей организацией счётом-фактурой на основании справок потребителя о фактическом потреблении, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В пункте 6.4 договора указано, что при непредставлении показаний расчётных приборов учёта расчёт за истекший расчётный период ведётся по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий расчётный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.07.2016, действует до 31.12.2016 и считается продлённым на следующий год на тех же условиях неограниченной количество раз, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Между ООО «Энергия» (энергоснабжающей организацией) и ГП КК «КрасАвиа» (потребителем) заключен договор на снабжение тепловой энергией, холодной водой и отвод сточных вод от 27.07.2016 № 052/16Т/5341/16, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать потребителю коммунальные услуги в отношении указанных в пункте 1.2 объектов, а потребитель обязался своевременно производить оплату полученных услуг.

Учёт тепловой энергии и горячей воды производится на основе измерений с помощью приборов учёта теплоэнергетических ресурсов и теплоносителя при их наличии. В случае непредставления показаний расчётных приборов учёта расчёт за истекший расчётный период ведётся по среднесуточному расходу тепловой энергии, рассчитанному по нормативам, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали (пункты 1.5, 1.8 договора).

В пунктах 1.9, 1.10 указано, что при отсутствии приборов учёта количество тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды (горячее водоснабжение) определяется по расчётным (проектным) тепловым нагрузкам. Для отопления - в зависимости от отапливаемой площади здания, норматива потребления на 1 м2 площади в размере 0,0673 Гкал в месяц, отопительного периода, согласно утверждённым и действующим нормативам в селе Хатанга. Количество горячей воды определяется по действующим нормам водопотребления. Количество холодной воды, израсходованной абонентом, определяется по действующим нормам водопотребления. Объём водоотведения (канализации) определяется в размере 97 % от количества объёма водопотребления, согласно утверждённым и действующим нормативам в селе Хатанга.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 3, в котором указано, что окончательный расчёт производится потребителем в течение 10 банковских дней с момента поступления в бухгалтерию потребителя счетов, счетов-фактур и акта.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается продлённым на следующий год на тех же условиях неограниченной количество раз, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 5.2, 5.3 договора).

Согласно иску, во исполнение обязательств по указанным договором в марте и апреле 2017 года на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, а также в период с февраля по апрель 2017 года оказывались услуги по снабжению тепловой энергией, холодной водой, отведению сточных вод.

Объёмы поставленных ресурсов и оказанных услуг указаны истцом в выставленных ответчику счетах и счетах-фактурах. Указанные сведения об объёмах поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств в подтверждение иных объёмов в материалы дела ответчиком не представлены.

Стоимость поставленных ресурсов и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2016 № 330-в, от 13.09.2016 № 328-п, от 15.12.2016 № 558-п, от 15.12.2016 № 559-п, от 13.12.2016 № 368-п.

Между ООО «Энергия» (цедентом) и ПАО «Полярная геологоразведочная экспедиция» (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 24.05.2017, в силу пунктов 1, 2 которого цедент уступает цессионарию право требования образовавшейся задолженности ГП КК «КрасАвиа» в размере 1 200 000 рублей по договору энергоснабжения № 338/16-ЭЛ. Задолженность должника перед цедентом подтверждается договором электроснабжения № 338/16-ЭЛ и универсальным передаточным документом от 30.03.2017 № 596.

Между сторонами произведены зачёты встречных однородных требований, что подтверждается соглашениями о взаимозачёте от 01.06.2017 № 486, от 30.06.2017 № 512, от 14.03.2017, от 01.06.2017 № 486, от 30.06.2017 № 523, от 30.06.2017 № 512, актами взаимозачёта от 16.05.2017 № 408, от 15.06.2017 № 516, от 28.02.2017 № 213, от 31.03.2017 № 305.

Письмом от 12.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы и оказанные услуги. В материалы дела также представлен ответ на претензию от 06.06.2017 с просьбой предоставить рассрочку оплаты задолженности.

Согласно уточнённому расчёту истца от 13.09.2017, с учётом произведённых оплат задолженность ответчика за поставленные ресурсы и оказанные услуги составляет
8 766 648 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и актом сверки взаимных расчётов сторон.

В суде первой инстанции (13.09.2017) представитель ответчика задолженность в указанном размере подтвердила.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов и оказанных услуг по водоотведению, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику начислена пеня в размере
684 830 рублей 07 копеек за период с 11.04.2017 по 06.09.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 9 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ (л.д. 72 т.1) и договор на снабжение тепловой энергией, холодной водой и отвод сточных вод от 27.07.2016 № 052/16Т/5341/16 (л.д. 78 т.1), которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения (в части поставки ресурсов) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуги по водоотведению).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по заключённым сторонами договорам в марте и апреле 2017 года истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, а также в период с февраля по апрель 2017 года оказывались услуги по снабжению тепловой энергией, холодной водой, отведению сточных вод. С учётом произведённых оплат и проведённых зачётов встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 8 766 648 рублей 64 копейки.

Доказательства, подтверждающие потребление коммунальных ресурсов в объёмах, отличных от объёмов, использованных в расчёте истцом, в материалы дела не представлены.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил в судах первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании
9 451 478 рублей 71 копейки, в том числе 8 766 648 рублей 64 копейки задолженности за период март, апрель 2017 года по договору энергоснабжения от 31.08.2016
№ 5889/16/338/16-ЭЛ и по договору снабжения тепловой энергии, холодной воды и отвод сточных вод от 27.07.2016 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов и оказанных услуг по водоотведению, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику начислена пеня в размере 684 830 рублей 07 копеек за период с 11.04.2017 по 06.09.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 9 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела (л.д. 174 т.1).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

28.07.2017 Банком России принято решение о ключевой ставки на уровне 9 % годовых, на дату вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу ключевая ставка Банка России составляла 9 %.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного, начисление пени за весь период с учётом ключевой ставки Банка России 9 %, действующей по день вынесения решения, обоснованно.

Расчёт пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ссылка на то, что документы на оплату ресурса за февраль 2017 года поступили ответчику 16.03.2017, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 03.04.2017 по 29.06.2017 (30.06.2017 долг погашен), а документы за март поступили 10.04.2017, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 25.04.2017, документы за апрель 2017 поступили 15.05.2017, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 30.05.2017, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.4 договора от 27.07.2016 (л.д. 78 т.1) расчетным периодом является месяц. Следовательно, по истечении месяца поставленный ресурс подлежит оплате. Ссылка на окончательный расчет в течение 10 дней с момента предоставления документов подлежит отклонению. В силу пункта 2.3.8 договора именно потребитель предоставляет в Энергоснабжающую организацию сведения о потребленном ресурсе. Поскольку разногласия относительно поставленного (потребленного ответчиком) объема ресурса отсутствовали между сторонами, основания для исчисления периода просрочки в течение 10 дней с момента поступления документов в бухгалтерию ответчика отсутствовали (окончательный расчет). Период просрочки определен истцом верно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не была предоставлена сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

В силу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 19 июня 2017 года по делу № А33-13195/2017 сторонам предложено урегулировать спор самостоятельно, используя процедуры применения: заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (абзац 5 пункт 8).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была предоставлена возможность сторонам урегулировать спор мирным путем. О несоблюдении иных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

В настоящее время у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать, что истец согласен на заключение мирового соглашения: какие-либо заявления от истца суду не поступали, ответчиком доказательства указанного обстоятельства также не представлены. Суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года по делу № А33-13195/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Ю.В. Хабибулина