Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» ФИО1 (доверенность №9 от 01.01.2009), ФИО2 (доверенность №26 от 01.01.2009), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 7 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 19 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-13309/2007 (суд первой инстанции – Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.)

установил:

Открытое акционерное общество «Бамтоннельстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2007 №5.

Решением от 6 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 05.09.2007 №5 признано недействительным в части: доначисления 880 927 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость, 94 169 рублей 8 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 796 564 рубля 50 копеек, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 924 рублей 52 копейки, доначисления 11 552 527 рублей 32 копейки налога на прибыль, 1 033 991 рубль 5 копеек пени по указанному налогу и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 207 643 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 9 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 05.09.2007 № 5 в части доначисления 6 520 963 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость за июнь, август 2006 года, 371 916 рублей 47 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь, август 2006 года в виде штрафа в сумме 606 333 рублей 66 копеек, а также в части признания недействительным решения от 05.09.2007 №5 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2006 года в виде штрафа в размере 606 333 рублей 66 копеек отменить. В указанной части принят новый судебный акт. Признано недействительным решение инспекции от 05.09.2007 № 5 в части доначисления 6 520 963 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость за июнь, август 2006 года, 371 916 рублей 47 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь, август 2006 года в виде штрафа в сумме 1 212 667 рублей 32 копеек. Решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 05.09.2007 № 5 в части доначисления 57 571 рублей 40 копеек пени за неуплату обществом как налоговым агентом налога на добавленную стоимость за август, октябрь, декабрь 2004 года, январь, май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2005 года, февраль 2006 года отменено. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 05.09.2007 № 5 в части доначисления 57 571 рублей 40 копеек пени за неуплату обществом как налоговым агентом налога на добавленную стоимость за август, октябрь, декабрь 2004 года, январь, май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2005 года, февраль 2006 года отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением от 16 сентября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением от 7 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что инспекцией допущены нарушения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих требования к порядку оформления и рассмотрения материалов налоговых проверок.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель сторон в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества.

По результатам проверки составлен акт №5 от 26.04.2007.

13.06.2007 обществом на акт проверки представлены возражения.

20.07.2007 и 27.07.2007 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с участием представителей инспекции и общества, по результатам которых составлены протоколы от 20.07.2007 и 27.07.2007. соответственно.

20.07.2007 инспекцией принято решение №35 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и принято решение №36 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 05.09.2007.

Результаты рассмотрения материалов дополнительных мероприятий рассмотрены без извещения представителей общества.

05.09.2007 инспекцией принято решение №5, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 3 672 436,07 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 47 849,03 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8 212 043,88 рублей, налог на прибыль в сумме 11 552 527,32 рублей и пени в сумме 1 546 282,84 рублей.

Считая решение инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия суды, исходили из того, что при принятии решения налоговой инспекцией были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод судов правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, законодатель прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

В связи с тем, что налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика (его представителя), не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по обстоятельствам, установленным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки повлекло нарушение прав налогоплательщика, выразившееся в необеспечении последнему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Как правильно указали суды, нарушение порядка принятия решения от 05.09.2007 №5, при котором налогоплательщик был лишен права знать об установленных фактах правонарушения, а также представить свои пояснения и возражения на них, является существенным нарушением и является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 января 2009 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4794/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев