Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» – Мороз Е.Н. и Чувановой Г.В. (доверенность от 20.05.2021, паспорта, дипломы), администрации города Красноярска – Петрушиной Н.Ю. (доверенность
от 29.12.2022 № 04-13092, служебное удостоверение, диплом), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – Пелых О.Ю. (доверенность от 22.12.2022 № 75, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года по делу№ А33-13334/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года
по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Красноярска (далее – администрация), к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей (далее – учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконными распоряжения от 07.02.2020 № 604 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:3 и распоряжения от 15.05.2020 № 1651-недв о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:401 на праве бессрочного пользования учреждению; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:401, применении последствий недействительности в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:401, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:3 общей площадью 3054 кв.м.

Судом принят отказ общества от требований об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:401, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:3 общей площадью 3054 кв.м, а также от требований, заявленных к администрации и управлению, производство по делу в этой части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального права. Перераспределение земельного участка осуществлено без учета расположенных на нем объектов недвижимости, право собственности на которые не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Выводы судов сделаны без учета нахождения в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, помещения, принадлежащего обществу.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и департамент, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просили оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители общества, администрации и департамента поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 10.01.2018 нежилое здание вспомогательного использования общей площадью 178,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0600074:399 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:3, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Станочная, д. 3, строение 1, находятся в муниципальной собственности и переданы на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

23.01.2019 учреждение обратилось в департамент с заявлением о проведении кадастровых работ по включению в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:3 здания с кадастровым номером 24:50:0600074:399.

10.01.2020 право постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600074:3 прекращено.

Распоряжением департамента от 07.02.2020 № 604-недв утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 3668 кв.м с местоположением: г. Красноярск, ул. Станочная, 3, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:3 с землями неразграниченной собственности.

21.04.2020 в результате перераспределения образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401 площадью 3668 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - образование и просвещение.

Распоряжением департамента от 15.05.2020 № 1651-недв указанный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0600074:399, 24:50:0000000:152434, 24:50:0000000:152441, 24:50:0000000:154908, 24:50:0600074:22, передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:20 является общество.

Ссылаясь на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:401 нарушены нормы земельного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об отсутствии законных оснований для снятия земельного участка 24:50:0600074:401 с кадастрового учета.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как установлено судами, земельные участки на момент их перераспределения находились в неразграниченной собственности и администрация являлась органом, уполномоченным на распоряжение данными земельными участками; указанные участки не были предоставлены гражданам или юридическим лицам, не были обременены правами третьих лиц. Основанием для перераспределения земельных участков послужило нахождение здания с кадастровым номером 24:50:0600074:399 за границей предоставленного ранее учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:3.

На дату принятия оспариваемого распоряжения о перераспределении земель, равно как и на настоящий момент, права общества на помещение, находящееся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:3, не зарегистрированы.

Как верно указано судами, в случае удовлетворения исковых требований в рамках дела № А33-24714/2020 право собственности на нежилое помещение возникнет у общества с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции и не будет носить ретроспективный характер.

При возникновении у заявителя права собственности на помещение в указанном здании, он в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, общество на настоящий момент не может считаться лицом, чьи права затрагиваются оспариваемым распоряжением.

Кроме того, заявитель оспаривает распоряжение департамента от 15.05.2020
№ 1651-недв о передаче учреждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:401 в постоянное (бессрочное) пользование.

Спорный земельный участок, на котором расположены поименованные в акте обследования от 05.08.2021 здания и сооружения, формировался и передавался учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях реализации им уставной деятельности, что, в свою очередь, соответствует виду разрешенного использования – «образование и просвещение».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты недвижимости на момент перераспределения спорного земельного участка и последующей передачи его в пользование учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали на праве собственности заявителю или иным третьим лицам, не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Заявленное обществом требование об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:401, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, так же не подлежало удовлетворению по указанным выше мотивам.

Доводы заявителя о том, что увеличенный в результате принятия оспариваемого решения земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401 затруднил доступ к принадлежащему ему земельному участку и находящемуся на нем нежилому зданию, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на схематические чертежи, согласно которым земельный участок заявителя расположен вдоль автомобильных дорог, в связи с чем препятствий в проезде к нему не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года по делу № А33-13334/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 11 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

В.А. Ламанский