Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Енисейская ТГК-13» - ФИО1 (доверенность от 1 января 2008 года), общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» - ФИО2 (доверенность от 14 марта 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» на решение от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 12 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-13429/2006 (суд первой инстанции: Егоров А.Л., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Филиппова Л.В., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Красноярская Генерация» в лице филиала «Канская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилсервис-Плюс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 8 427 787 руб. 19 коп..

Определением арбитражного суда от 5 марта 2007 года произведена замена истца его правопреемником в связи с реорганизацией ОАО «Красноярская Генерация» в форме присоединения к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Истцом по делу является ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», к которому перешли все права и обязанности правопредшественника.

В судебных заседаниях истец неоднократно изменял размер исковых требований, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 12 758 915 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 года решение от 9 августа 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судебными инстанциями норм материального права: статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил учета энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Енисейская ТГК-13» просит оставить судебные акты без изменения, считая, что они соответствуют действующему законодательству.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводу.

Из материалов дела следует, что 24.03.2004 между ОАО «Красноярскэнерго» в лице Каннского отделения Энергосбыта (энергоснабжающей организацией) и ООО «Жилсервис-Плюс» (абонентом) заключен договор № 7728 на теплоснабжение, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 8-15, т. 1).

Пунктом 1.6. договора установлено отсутствие приборов учета тепловой энергии. Количество потребленной абонентом тепловой энергий при отсутствии приборов учета тепла определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел № 5).

Расчеты производятся следующим образом: платеж осуществляется абонентом 15 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии производственными объектами платежным поручением на расчетный счет истца по тарифам РЭК. При непоступлении платежа в течение 3 дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента с акцептом. Окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета-фактуры (пункт 2.2.2).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2007 по 01.06.2007 на сумму 12 758915 руб. 07 коп., истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору от 24.03.2004 № 7728 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и апелляционный суд, исходили из обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию.

Данные выводы арбитражного суды первой инстанции и апелляционного суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что количество потребленной абонентом тепловой энергии при отсутствии приборов учета тепла определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел № 5).

Ответчик ссылается на то, что данная методика расчета утратила силу и с 14.11.1996 была утверждена новая методика, по которой необходимо было производить расчет.

Данный довод является несостоятельным, поскольку сторонами по договору условие о применении Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел № 5) согласовано, что подтверждает подпись директора ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО3 на договоре.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договора от 24.03.2004 № 7728 отсутствовала какая-либо императивная норма, регулирующая порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета. В этой связи стороны вправе были предусмотреть условие, изложенное в пункте 1.6. договора.

Изменение данного условия сторонами в договор не вносилось, в связи с чем суд не вправе самостоятельно изменять условия договора и производить расчет по методике, предложенной ответчиком в кассационной жалобе.

За период с 01.01.2007 по 01.06.2007 за поставленную тепловую энергию истцом были выставлены в адрес счета-фактуры: от 31.01.2007 № 11-017-2010070103, от 28.02.2007 № 11-027-2010070103, от 31.03.2007 № 11-037-2010070103, от 30.04.2007 № 11-047-2010070103, от 31.05.2007 № 11-057-2010070103 на общую сумму 16 542 738 руб. 03 коп. Количество потребленной тепловой энергии за указанный период отражено в соответствующих протоколах расчета тепловой энергии.

Ответчиком частично оплачена потребленная тепловая энергия за январь 2007 года в сумме 3 783 822 руб. 96 коп.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 12 758 915 руб. 07 коп., арбитражный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и фактически направлены на переоценку их выводов. В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции данными полномочиями не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции и апелляционный суд полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали им правильную оценку. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2007 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 года не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 года по делу №А33-13429/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

Л.М. Соколова