Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 13 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13562/2008 (суд первой инстанции – Федотова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 17.06.2008 № 6 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция).

Решением от 13 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, международный договор является частью законодательства о налогах и сборах, в связи с чем неисполнение положения о представлении налоговой декларации по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 05.05.2009 № 64172, от 06.05.2009 № 64171), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, обществом представлены в налоговую инспекцию налоговая декларация и уточненная налоговая декларация № 1 по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за июнь 2007 года, 20.02.2008 и 13.03.2008 соответственно.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения обществом срока представления налоговой декларации по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за июнь 2007 года.

По результатам проверки составлен акт № 92 от 28.04.2008 и принято решение от 17.06.2008 № 6, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за июнь 2007 года на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 944 рубля 75 копеек.

Общество, полагая названное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» не предусмотрена ответственность за нарушение установленного этим договором срока представления налоговой декларации по косвенным налогам в связи с импортом товара (работ, услуг) на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, то у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение от 15.09.2004 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» (далее – международный договор).

Согласно пункту 6 раздела I Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», являющегося составной частью названного Соглашения (далее – Положение), налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров.

В нарушение требований названного международного договора налогоплательщик представил налоговую декларацию по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за июнь 2007 года лишь 20.02.2008, тогда как должен был представить 20.07.2007.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость подтвержден материалами дела и обществом не оспорен.

Вместе с тем, судом обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что названный международный договор является частью законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем в случае неурегулирования международным договором вопроса об ответственности за его неисполнение, подлежат применению нормы о налоговой ответственности, содержащиеся в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

При этом названное выше Положение не содержит указания на применение мер налоговой ответственности, предусмотренных как международным соглашением, так и национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Положении срока представления налоговой декларации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, относящегося к законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, а у суда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм права налоговой инспекцией не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Налоговой инспекцией не указаны в жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу и не приведено иных доводов в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

У кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13562/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина