Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – муниципального образования города Дивногорска в лице Администрации города Дивногорска: Кудашовой С.В., представитель по доверенности от 10.05.2017
№ 15пр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион24» (ИНН 2465218620, ОГРН 1092468004529),
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 августа 2017 года по делу № А33-13611/2017, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 14,5 кв.м., расположенного в нежилом помещении по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, 2 пом. 4, комнаты № 12, 13 (смежные), без изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с
16 июля 2017 сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд неверно применил статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), а также не применил статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не учел, что распоряжение Администрации города Дивногорска от 10.07.2017 № 1432р, издано в нарушение статьи 17.1 Закона о конкуренции без согласия собственника. По мнению истца, Администрации города Дивногорска не наделена полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 02.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно: копии письма ООО «Регион24» от 18.05.2017 исх. № 227 в Дивногорский городской Совет депутатов о создании препятствий для реализации преимущественного права аренды муниципального имущества (с запросом о предоставлении документов и сведений); копии письма Дивногорского городского Совета депутатов от 30.08.2017 исх. № 237 о направлении информации на запрос ООО «Регион24» исх. от 15.08.2017 № 227.

Представитель ответчика возражал относительно приобщения к материалам дела новых доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления указанных документов суду первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю истца.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Администрации города Дивногорска от 10.07.2012 № 1396р (л.д.10) между Администрацией города Дивногорска, действующей от имени муниципального образования (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион24» (арендатором) подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества, заключённый по результатам аукциона, от 16.07.2012 № 12/38 (далее – договор)
(л.д.11-16), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество – комнаты №№ 12, 13 (смежные), расположенные на первом этаже в нежилом здании по адресу: г. Дивногорск,
ул. Комсомольская, 2, помещение 4 (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указано, что передаваемый объект является собственностью муниципального образования. Арендодатель обладает правом сдачи объекта в аренду на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по ул. Комсомольской, 2 в г. Дивногорске от 20.01.2009 серия 24 ЕЗ № 986281.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, арендодатель обязан в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока действия договора принять объект от арендатора по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3.11 договора, арендатор обязуется в течение пяти дней со дня окончания действия договора передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

В пункте 4.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.07.2017.

16.07.2012 сторонами подписан акт приема-передачи, подтверждающий передачу объекта аренды во временное владение и пользование арендатору.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.03.2013 № 1 к договору от 16.07.2012 № 12/38 (далее – дополнительное соглашение № 1) (л.д.75), в соответствии с которым в договор аренды внесены следующие изменения:

- в пункте 1.1. договора вместо слов «расположенное на первом этаже в нежилом здании» заменено на «расположенное в нежилом помещении» (пункт 1.1. дополнительного соглашения № 1);

- пункт 1.2. договора изложен в новой редакции: «Передаваемый объект является собственностью муниципального образования город Дивногорск. Арендодатель обладает правом сдачи объекта в аренду на основании свидетельства от 06.02.2012 24ЕК 375604 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск,
ул. Комсомольская, 2, пом. 4» (пункт 1.2. дополнительного соглашения № 1).

Дополнительным соглашением от 18.07.2016 к договору аренды муниципального недвижимого имущества, заключенного по результатам аукциона от 16.07.2012 № 12/38 (л.д.76), с дополнительным соглашением от 29.03.2013 № 1 внесены изменения в договор в части указания кода бюджетной классификации.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.03.2017 № 51 (л.д. 17), в котором указал о намерении воспользоваться преимущественным правом и заключить договор аренды без проведения конкурса, аукциона с 16.07.2017 сроком на пять лет.

В ответ на письмо от 17.03.2017 № 51 Администрация города Дивногорска направила ответ от 04.05.2017 № 1811 (л.д.18), в котором указала, что спорное помещение необходимо для муниципальных нужд Администрации города Дивногорска, в связи с чем, обращение общества с ограниченной ответственностью «Регион24» не может быть удовлетворено.

В письме от 23.05.2017 № 152 (л.д.19-20) истец предложил Администрации города Дивногорска предоставить правовой акт, подтверждающий принятие в установленном порядке полномочным органом местного самоуправления решения, предусматривающего иной порядок распоряжения испрашиваемым объектом: комнаты №№ 12, 13 (смежные), расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Дивногорск,
ул. Комсомольская, 2, пом. 4.

В письме от 09.06.2017 (л.д.21) Администрация города Дивногорска указала, что принятого в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения помещения нет, вместе с тем Администрация повторно указала, что в муниципальном образовании город Дивногорск есть собственники зданий, которые готовы предоставить площади в аренду.

Истец в материалы дела представил копии платежных поручений от 29.12.2016
№ 2757, от 02.02.2017 № 198, от 01.03.2017 № 408, от 04.04.2017 № 643, от 02.05.2017
№ 889, от 14.06.2017 № 1209, подтверждающих внесение арендной платы по договору аренды от 16.07.2012 № 12/38 (л.д.22-28).

К исковому заявлению истец приложил проект договора аренды муниципального недвижимого имущества, в соответствии с которым срок договора установлен до 15.07.2022 (пункт 4.1. проекта договора) (л.д. 31-35).

Ответчик представил в материалы дела свидетельство от 06.02.2013
серии 24 ЕК 375604 о государственной регистрации нежилого помещения № 4 общей площадью 150,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г. Дивногорск,
ул. Комсомольская, 2 за Администрацией города Дивногорска на праве собственности (л.д.73).

Распоряжением Администрации города Дивногорска от 07.05.2014 № 769р (л.д.77) нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край,
г. Дивногорск, ул. Комсомольская, 2, общей площадью 150,7 кв.м., балансовой стоимостью 385 400 рублей закреплено за Администрацией города Дивногорска на праве оперативного управления.

Право оперативного управления за Администрацией города Дивногорска зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской от 31.10.2016 (л.д.78).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 10.07.2017 № 2872 (л.д.85), в котором Администрация города Дивногорска сообщает обществу с ограниченной ответственностью «Регион24» об окончании срока действия договора аренды от 16.07.2012 № 12/38, который истекает 16.07.2017, и просит в срок до 21.07.2017 вернуть занимаемое помещение собственнику по акту приема-передачи. В приложении к письму приложен акт приема-передачи, подписанный со стороны Администрации города Дивногорска.

В материалы дела представлено письмо Председателя общественной палаты муниципального образования город Дивногорск, полученное Администрацией города Дивногорска 07.07.2017 вх. № 4668 (л.д.87), с просьбой о выделении помещения для организации деятельности Общественной палаты, расположенной на первом этаже административного здания по уд. Комсомольская, 2, площадью не менее 10 кв.м.

Распоряжением Администрации города Дивногорска от 10.07.2017 № 1432р (л.д.88) для реализации основных задач за местной общественной палатой муниципального образования город Дивногорск с 24.07.2017 закреплено недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении Администрации города Дивногорска: комнаты 12 и 13 общей площадью 14,5 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край,
г. Дивногорск, ул. Комсомольская, 2, пом. 4.

В письме от 17.07.2017 № 205 истец обращался к ответчику с требованием представить документы, подтверждающие отсутствие иных помещений муниципальной собственности, свободных от правопритязаний третьих лиц и которые могли быть предоставлены для нужд Общественной палаты муниципального образования город Дивногорск.

В письме от 01.08.2017 № 220 (л.д. 111) истец обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Дивногорска Мальцевой Е.В. с просьбой сообщить о наличии освобождающихся или свободных площадей, неиспользуемых отделом судебных приставов.

В письме от 01.08.2017 № 219 (л.д.112) истец обращался к директору акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кузьмину С.И. с просьбой сообщить о наличии освобождающихся площадей (помещений) в связи с сокращением занимаемой площади.

Ответчик представил ответ от 26.07.2017 на письмо истца от 17.07.2017 № 205 (л.д.113-124). В приложении к указанному письму ответчик представил следующие документы:

- сведения по нежилым помещениям по адресу ул. Комсомольская, 2, в соответствии с которыми пользователями помещений, расположенных в указанном здании, в том числе являются публичные органы власти;

- протокол от 23.03.2016 № 1 учредительного собрания «Местной общественной палаты муниципального образования города Дивногорска»;

- постановление Администрации города Дивногорска от 11.03.2016 № 27п «Об общественной палате муниципального образования города Дивногорска»;

- положение о местной общественной палате муниципального образования город Дивногорск. В соответствии с пунктом 1.2. положения, местная общественная палата муниципального образования город Дивногорск создаётся по инициативе органов местного самоуправления на территории муниципального образования город Дивногорск для организации взаимодействия органов местного самоуправления с институтами гражданского общества и Гражданской ассамблеей Красноярского края. Палата – совещательный орган, созданный в муниципальном образовании город Дивногорск из представителей местных общественных объединений, органов общественной самодеятельности и представителей органов местного самоуправления в целях обсуждения и подготовки предложений по решению вопросов, имеющих местное значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов горожан, проживающих на территории муниципального образования город Дивногорск, обеспечения взаимодействия граждан с органами местного самоуправления. Палата не обладает правами юридического лица и функционирует без государственной регистрации (пункт 1.3. положения). Обеспечение деятельности палаты может осуществляться за счет средств местного бюджета (пункт 1.9. положения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения возникли из договора аренды № 12/38 от 16.07.2012, и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить объект аренды во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанности своевременно вносить арендную плату (статья 614 ГК РФ), при прекращении договора аренды вернуть арендодателю объект найма в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтвержден подписанным между сторонами актом приема-передачи от 16.07.2012.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендованное истцом помещение является собственностью муниципального образования город Дивногорск, исполнительно-распорядительным органом, которого является Администрация города Дивногорска, наделенная соответствующими полномочиями по распоряжению спорным имуществом, в том числе с правом сдачи помещения в аренду.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация города Дивногорска не вправе распоряжаться спорным помещением является необоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2013 № 1, передаваемый объект является собственностью муниципального образования город Дивногорск. Арендодатель обладает правом сдачи объекта в аренду на основании свидетельства от 06.02.2012 24ЕК 375604 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Комсомольская, 2, пом. 4.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В договоре от 16.07.2012 № 12/38 стороны согласовали срок действия договора до 15.07.2017 (пункт 4.1. договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения статей 209, 296, 298, 421,606, 607, 608, 609, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения Администрации к заключению договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец полагает, что обязанность ответчика заключить с ним договор аренды на новый срок обусловлена положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, согласно которым заключение договоров в отношении государственного имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Пунктом 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

По смыслу части 10 статьи 17 Закона № 135-ФЗ арендатор вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. При этом данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом.

В письме от 04.05.2017 № 1811 Администрация города Дивногорск указала, что спорное помещение необходимо для муниципальных нужд Администрации города Дивногорска, в связи с чем, обращение общества с ограниченной ответственностью «Регион24» о заключении договора на новый срок не может быть удовлетворено.

Распоряжением Администрации города Дивногорска от 07.05.2014 № 769р нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск,
ул. Комсомольская, 2, общей площадью 150,7 кв.м., балансовой стоимостью
385 400 рублей закреплено за Администрацией города Дивногорска на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Распоряжением от 10.07.2017 № 1432р Администрация города Дивногорска, руководствуясь Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования город Дивногорск, утвержденным решением Дивногорского городского Совета депутатов от 24.03.2011 № 12-76-ГС, статьями 43 и 57 Устава муниципального образования город Дивногорск, для реализации основных задач местной общественной палаты муниципального образования город Дивногорск, на основании обращения Председателя местной общественной палаты муниципального образования город Дивногорск от 07.07.2017 № 4668, приняла решение закрепить с 24.07.2017 за местной общественной палатой города Дивногорска муниципальное недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении администрации города Дивногорса, а именно: комнаты 12, 13 общей площадью 14,5 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, 2, пом. 4.

В соответствии с пунктом 1.2. положения о местной общественной палате муниципального образования город Дивногорск, местная общественная палата муниципального образования город Дивногорск создаётся по инициативе органов местного самоуправления на территории муниципального образования город Дивногорск, для организации взаимодействия органов местного самоуправления с институтами гражданского общества и Гражданской ассамблеей Красноярского края.

Палата – совещательный орган, созданный в муниципальном образовании город Дивногорск из представителей местных общественных объединений, органов общественной самодеятельности и представителей органов местного самоуправления в целях обсуждения и подготовки предложений по решению вопросов, имеющих местное значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов горожан, проживающих на территории муниципального образования город Дивногорск, обеспечения взаимодействия граждан с органами местного самоуправления. Палата не обладает правами юридического лица и функционирует без государственной регистрации (пункт 1.3. положения о местной общественной палате муниципального образования город Дивногорск).

Обеспечение деятельности палаты может осуществляться за счет средств местного бюджета (пункт 1.9. положения о местной общественной палате муниципального образования город Дивногорск).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрация города Дивногорска приняла решение о распоряжении спорным имуществом на период после окончания срока действия заключенного с истцом договора аренды, а именно с 24.07.2017.

Материалами настоящего дела подтверждается отказ арендодателя в заключении с арендатором договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом. Данный случай в качестве исключения предусмотрен в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную пункт 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 № 3440/05 обоснованно указал, что возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества в аренду другому лицу, так же не представлены доказательства того, что ответчик отказывая в заключении договора, действует исключительно с намерением причинить вред истцу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

Исходя из вышеизложенного, с учетом приведенных истцом доводов и вышеуказанных норм права суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворению заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года по делу
№ А33-13611/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская