Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя: общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесКонсалтинг Групп» - ФИО1 (директор, протокол №1 от 24.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесКонсалтинг Групп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года по делу №А33-13689/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» (далее – ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибБизнесКонсалтинг Групп» (далее – ООО «СибБизнесКонсалтинг Групп») о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 04.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года решение суда первой инстанции от 12 марта 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СибБизнесКонсалтинг Групп» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно истолкован закон, подлежащий применению, а именно: пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель сослался на то, что договор аренды нежилых помещений от 04.01.2008 не может являться ничтожным, а может быть признан оспоримой сделкой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СибБизнесКонсалтинг Групп» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 04.01.2008, заключенного между ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» (арендодатель) и ООО «СибБизнесКонсалтинг Групп» (арендатор).

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2007 года по делу № А33-13701/2007 в отношении ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу № А33-13701/2007 ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» признано несостоятельным (банкротом). Согласно условиям договора аренды нежилых помещений от 04.01.2008 арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное и возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1 284,7 кв.м. Срок действия договора установлен с 04.01.2008 по 04.01.2028 на 20 лет.

Полагая, что договор аренды нежилых помещений от 04.01.2008 заключен в период процедуры наблюдения без согласования с временным управляющим, то есть с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что договор аренды нежилых помещений от 04.01.2008 заключен сторонами в период нахождения ООО «СибБизнесКонсалтинг Групп» в процедуре банкротства – наблюдение, то на его заключение в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требовалось согласие временного управляющего, которое получено не было.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, договор аренды нежилых помещений от 04.01.2008 заключен сторонами в период процедуры банкротства - наблюдения ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро».

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в том числе связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор аренды нежилых помещений от 04.01.2008 заключен в отношении имущества, составляющего более 5 % балансовой стоимости активов должника (в соответствии с бухгалтерским балансом на 30 сентября 2007 года стоимость активов ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» составила 4 984 000 рублей, согласно справке о балансовой стоимости нежилых помещений, переданных в аренду по состоянию на 01.10.2007 их стоимость составляла 4 211 248 рублей 03 копейки), а также заключен в отсутствие согласия временного управляющего ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» ФИО2

Таким образом, поскольку договор аренды нежилых помещений от 04.01.2008 заключен сторонами в период нахождения ООО «СибБизнесКонсалтинг Групп» в процедуре банкротства – наблюдении, то на его заключение в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требовалось согласие временного управляющего, которое не было получено должником (ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро»).

Оспоримыми являются сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 №129 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сделка, совершенная должником в процессе наблюдения, является недействительной в силу оспоримости.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды нежилых помещений от 04.01.2008 не может являться ничтожным, а может быть признан оспоримой сделкой. Суд кассационной инстанции полагает, что неправильный вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды нежилых помещений от 04.01.2008 не привел к принятию неправильного решения, поскольку по результатам принятым судебных актов оспариваемый договор признан недействительным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что применительно к данному конкретному делу судебные инстанции, признавая договор аренды недействительным, обоснованно приняли во внимание нахождение арендодателя в банкротстве, значительный срок аренды нежилых помещений (20 лет), стоимость передаваемого в аренду имущества и размер арендной платы.

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно истолкован закон, подлежащий применению, а именно: пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года по делу №А33-13689/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года по делу №А33-13689/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи:

О.Н.Буркова

О.А.Попов