Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года по делу № А33-136/2008 (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия-2» (далее – ООО «Линия-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному образованию Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения «О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета скважины № 118» от 14.09.2005 № 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2008 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 года решение суда от 8 мая 2008 года отменено, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) «Горнохимический комбинат».

Постановлением от 8 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 8 октября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое распоряжение признано недействительным.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2009 года отменить по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, общество не обладает правами, подлежащими защите в соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием таких признаков владения, как добросовестность, непрерывность и открытость; обстоятельства владения обществом спорной скважиной не включены в предмет доказывания, что привело к неправильному применению пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушению части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация считает, что именно она является владельцем спорной скважины в течение длительного времени.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает приведённые доводы несостоятельными, просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 62013 - 62019 о вручении заказных писем, уведомление о вручении телеграммы от 07.05.2009), своих представителей в судебное заседание не направили. Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 мая до 15 мая 2009 года до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, комиссией из должностных лиц Горнохимического комбината передана для эксплуатации ООО «Линия-2» скважина № 118, о чем составлен акт приема-сдачи от 08.10.2001.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края №347 от 11.06.2002 обществу предоставлен на правах аренды земельный участок сроком на 3 года, расположенный в с.Есаулово, общей площадью 30,0 га, для эксплуатации и обслуживания пионерского лагеря.

Во исполнение указанного постановления 25.06.2002 между администрацией Березовского района и ООО «Линия-2» заключен договор № 115 аренды земельного участка, кадастровый номер 14:04:03:01010:0007.

Распоряжением Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 26.08.2003 № 98 ООО «Линия-2» предоставлено право пользования одним участком недр, эксплуатируемым одиночной водозаборной скважиной № 1, расположенной в с.Есаулово Березовского района, с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

На основании указанного распоряжения обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР № 01347, зарегистрированная в реестре 14.10.2003, сроком действия до 30.09.2023.

Между Советом администрации Красноярского края, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю и ООО «Линия-2» подписано лицензионное соглашение, согласно которому недропользователю предоставляется лицензия на право пользования одним участком недр, эксплуатируемым с целью добычи пресных подземных вод одиночной водозаборной скважиной, расположенной в с.Есаулово Березовского района. В описании географических координат и привязки водозаборной скважины указано, что на схеме скважина имеет № 1, по паспорту - №118. В описании границ горного отвода указано: скважина № 1, площадь земельного участка 0,28 га, основание землепользования – постановление № 347 от 11.06.2002.

Письмами от 01.06.2005 № 25-47-01/2292 от 15.11.2007 № 01-04-08/4621 ФГУП «Горно-химический комбинат» сообщило главе Есаульского района о том, что спорная скважина пробурена ФГУП «Гидроспецгеология» для обеспечения деятельности Горно-химического комбината, в дальнейшем передана предприятию «Сибхимстрой». После реорганизации предприятия «Сибхимстрой» скважина фактически оказалась бесхозной. На балансе ФГУП «Горно-химический комбинат» и предприятия «Сибхимстрой» скважина не состояла. В октябре 2001 скважина передана ООО «Линия-2» для контроля за ее состоянием.

В соответствии с письмом от 17.01.2008 № 06-366/216 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом объект недвижимости - здание скважины №118, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с.Есаулово, ул.Октябрьская, здание 1 «б», в реестре федерального имущества не значится.

Согласно письму Березовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 11.09.2008 №631 объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 6,1 кв.м, расположенный по адресу: с.Есаулово, ул.Октябрьская, здание 1 б, на учете в качестве бесхозяйного недвижимого имущества не состоял.

Распоряжением Администрации № 17 от 14.09.2005 указанная скважина включена в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета.

На основании данного распоряжения произведена государственная регистрация права собственности Администрации на объект – нежилое здание общей площадью 6,1 кв.м, по адресу: с.Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 «б».

Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2007 № 24 ЕЗ 772379 следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания скважины, общая площадь 56 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с.Есаулово, ул.Октябрьская, уч. 1 «б», кадастровый номер 24:04:6401001:0179, является собственностью Администрации.

Полагая распоряжение Администрации № 17 от 14.09.2005 о включении скважины № 118 в реестр муниципальной собственности не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Линия-2» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы ООО «Линия-2», поскольку у общества отсутствует какое-либо вещное право на спорную скважину в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом признал доказанным факт того, что скважина № 118 включена в реестр муниципальной собственности в нарушение установленного порядка приобретения органом местного самоуправления права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, посчитал правомерным вывод суда об отсутствии у Администрации правовых оснований для включения скважины № 118 в реестр муниципальной собственности в связи с несоблюдением порядка приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. Вместе с тем указал на необходимость исследования по данному делу вопроса о наличии (отсутствии) нарушенных прав общества во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с предусмотренным законом правом на защиту своего владения до истечения срока приобретательной давности.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал доказанным факт владения обществом скважиной № 118 как своим собственным имуществом на момент издания распоряжения. Руководствуясь положениями статьи 200, части 2 статьи 201, части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым распоряжением права владения общества на данную скважину и права на защиту своего владения до истечения срока приобретательной давности. Учитывая изложенное, суд счел оспариваемое распоряжение нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны с учетом выполненных указаний, данных в постановлении суда кассационной инстанции от 10 декабря 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Включение скважины № 118 в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета на основании оспариваемого распоряжения от 14.09.2005 № 17 признано судом апелляционной инстанции не соответствующим закону.

Исходя из содержания части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что для установления нарушения оспариваемым распоряжением прав заявителя необходимо установить факт владения обществом спорным имуществом (скважиной №118) как своим собственным.

Факт такого владения, подлежащего защите в порядке части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка в судебном акте.

Таким образом, распоряжение Администрации «О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета скважины № 118» от 14.09.2005 № 17 правильно признано нарушающим право владения общества на скважину № 118 и право на защиту своего владения до истечения срока приобретательной давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в течение длительного времени владельцем спорной скважины является Администрация, не основан на материалах дела и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Применительно к рассматриваемому спору, правоотношения по которому урегулированы частью 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания о защите прав лица, владеющего имуществом как своим собственным, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности, судом апелляционной инстанции определены правильно, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание как не влияющие на выводы суда, сделанные по существу рассмотренного спора.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а именно: включение скважины № 118 в реестр муниципальной собственности в нарушение установленного порядка приобретения органом местного самоуправления права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество; владение обществом скважиной №118 как своим собственным имуществом и наличие в связи с этим права на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания; нарушение этих прав общества, оспариваемое распоряжение правомерно признано недействительным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы общества.

Нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе нарушения требований части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которое указывает заявитель жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года по делу № А33-136/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.И. Смоляк

Судьи:

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина