Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Линия-2» представителей ФИО1 (доверенность от 14.07.2008) и ФИО2 (доверенность от 14.07.2008); от муниципального образования Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края представителя ФИО3 (доверенность № 501 от 11.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия-2» на постановление от 8 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-136/2008 (суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Линия-2» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному образованию Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (администрация Есаульского сельсовета) о признании недействительным распоряжения № 17 от 14.09.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию по Красноярскому краю.

Решением от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 22 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 8 мая 2008 года отменено, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 8 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Линия-2» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 8 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушении норм процессуального права, а именно, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно сделан вывод о недоказанности ООО «Линия-2» какого-либо вещного права на скважину № 118, поскольку общество не основывало свои требования на наличии у него вещного права.

По мнению заявителя, неправомерен вывод суда о том, что при отсутствии спора о праве собственности на скважину № 118 право пользования спорной скважиной не подлежит защите в деле о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления. В данном деле подлежит защите право на защиту владения скважиной как бесхозяйным имуществом. ООО «Линия-2» добросовестно владело скважиной № 118, но в связи с вынесением оспариваемого распоряжения, которое не соответствует действующему законодательству, и регистрацией права собственности, общество не может осуществить защиту своего права в силу формального наличия у администрации статуса собственника.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Есаульского сельсовета просит оставить обжалуемый судебный акт в силе как вынесенный законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы считает несостоятельными.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО «Линия-2» и администрации Есаульского сельсовета поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 09 декабря 2008 года до 9 часов 30 минут 10 декабря 2008 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, комиссией из должностных лиц Горнохимического комбината скважина № 118 передана для эксплуатации ООО «Линия-2», о чем составлен акт приема-сдачи от 08.10.2001.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края № 547 от 11.06.2002 ООО «Линия-2» предоставлен на правах аренды земельный участок сроком на 3 года, расположенный в с. Есаулово, общей площадью 30,0 га, для эксплуатации и обслуживания пионерского лагеря.

Во исполнение указанного постановления 25.06.2002 между администрацией Березовского района и ООО «Линия-2» заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 14:04:03:01010:0007.

Распоряжением Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю № 98 от 26.08.2003 ООО «Линия-2» предоставлено право пользования одним участком недр, эксплуатируемым одиночной водозаборной скважиной № 1, расположенной в с. Есаулово Березовского района, с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

На основании указанного распоряжения ООО «Линия-2» выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР № 01347, зарегистрированная в реестре 14.10.2003, сроком действия до 30.09.2023.

Между Советом администрации Красноярского края, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю и ООО «Линия-2» подписано лицензионное соглашение, согласно которому недропользователю предоставляется лицензия на право пользования одним участком недр, эксплуатируемым с целью добычи пресных подземных вод одиночной водозаборной скважиной, расположенной в с. Есаулово Березовского района. В описании географических координат и привязки водозаборной скважины указано, что на схеме скважина имеет № 1, по паспорту имеет №118. В описании границ горного отвода указано: скважина № 1, площадь земельного участка 0,28 га, основание землепользования – постановление № 347 от 11.06.2002.

Письмами от 01.06.2005 № 25-47-01/2292 от 15.11.2007 № 01-04-08/4621 ФГУП «Горно-химический комбинат» сообщило главе Есаульского района о том, что спорная скважина пробурена ФГУП «Гидроспецгеология» для обеспечения деятельности Горно-химического комбината, в дальнейшем передана предприятию «Сибхимстрой». После реорганизации предприятия «Сибхимстрой» скважина фактически оказалась бесхозной. На балансе Горно-химического комбината и предприятия «Сибхимстрой» скважина не состояла. В октябре 2001 скважина передана ООО «Линия-2» для контроля за ее состоянием.

Распоряжением администрации Есаульского сельсовета № 17 от 14.09.2005 в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета включена скважина № 118, расположенная по адресу: <...> «б».

На основании указанного распоряжения Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на объект – нежилое здание общей площадью 6,1 кв.м, по адресу: <...> «б», за администрацией Есаульского сельсовета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 24 ЕЗ 772379 от 27.12.2007 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания скважины, общая площадь 56 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 1 «б», кадастровый номер 24:04:6401001:0179 является собственностью администрации Есаульского сельсовета.

Полагая, что распоряжение № 17 от 14.09.2005 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Линия-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные
интересы ООО «Линия-2» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у общества отсутствует какое-либо вещное право (в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) на спорную скважину. Следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты прав. При этом суд счел доказанным факт того, что скважина № 118 включена в реестр муниципальной собственности в нарушение установленного порядка приобретения органом местного самоуправления права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Доводы общества о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным спорным недвижимым имуществом при отсутствии соблюдения пятнадцатилетнего срока владения недвижимым имуществом судом признаны необоснованными.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что у администрации Есаульского сельсовета отсутствовали правовые основания для включения скважины № 118 в реестр муниципальной собственности, поскольку установленный законом порядок приобретения органом местного самоуправления права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество не соблюден.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ООО «Линия-2» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не приняты во внимание положения части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Факт владения ООО «Линия-2» участком недр, эксплуатируемым одиночной водозаборной скважиной № 118, как своей собственной, добросовестно, открыто и непосредственно в течение нескольких лет подтверждается материалами дела, а также выводами суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что спорная скважина № 118 включена в реестр муниципальной собственности в нарушение установленного действующим законодательством порядка приобретения бесхозяйной вещи.

В связи с тем, что законом предусмотрено право на защиту своего владения до истечения срока приобретательной давности, при рассмотрении настоящего заявления об обжаловании распоряжения № 17 от 14.09.2005 о включении в реестр муниципальной собственности скважины № 118, суду необходимо было исследовать вопрос о наличии (отсутствии) нарушенных прав ООО «Линия-2» во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление от 8 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в силу подпункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 8 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-136/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.В. Орлов

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина