Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Германий» на решение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13727/2008, постановление от 31 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-13727/2008-03АП-3697/2008 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Германий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания № 04-08/2159П от 16.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ФГУП «Германий» оспаривает вывод судов о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, указывает на то, что срок для подачи изменений в паспорт сделки им не нарушен, так как первоначально данные изменения поданы им в уполномоченный банк своевременно, но были возвращены для устранения недостатков, что свидетельствует о соблюдении предприятием установленной пунктами 3.14, 3.15 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» обязанности, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление № 64098 от 10.03.2009, № 64099 от 10.03.2009), однако своих представителей на судебное заседание не направили, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, при проведении ТУ ФСФБН проверки соблюдения валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в неисполнении ФГУП «Германий» предусмотренной валютным законодательством обязанности по своевременному внесению изменений в паспорт сделки № 07010007/1481/0678/1/0 при внесении изменения в контракт № 392/10155318/06034 от 11.12.2006, касающегося увеличения суммы контракта и условий платежей (100% предоплата): дополнение № 3 к контракту подписано сторонами 21.09.2007, первая валютная операция по данному контракту в виде поступившей от нерезидента на счёт резидента предоплаты в сумме 890 долларов США осуществлена 28.09.2007, в уполномоченный банк предприятие представило сведения о внесённых изменениях в контракт 03.10.2007. Направленные резидентом 28.09.2007 документы для оформления дополнительного листа к паспорту сделки возвращены ему в связи с неправильным указанием кода валюты цены контракта и в графе 1 раздела 3 номера дополнения, что отражено в письме Красноярского городского отделения № 161 Восточно - Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 28.09.2008 № 18-26/1835 «О возврате документов», адресованному генеральному директору ФГУП «Германий» ФИО1

О факте правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Германий» составлен протокол об административном правонарушении № 04-08/2159 от 19.08.2008.

Постановлением ТУ ФСФБН о назначении административного наказания № 04-08/2159П от 16.09.2008 ФГУП «Германий» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения предприятия к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (пункт 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (пункт 2).

Пунктом 3.14 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что для оформления паспорта сделки (далее – ПС) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Пунктом 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно документы, указанные в данном пункте.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (пункт 3.151).

Как видно из материалов дела, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному внесению изменений в паспорт сделки резидентом не исполнена:дополнение № 3 к контракту подписано сторонами 21.09.2007, первая валютная операция осуществлена 28.09.2007, сведения о внесённых изменениях в контракт представлены в уполномоченный банк 03.10.2007, то есть после осуществления первой валютной операции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях резидента события указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Довод заявителя о его своевременном – 28.09.2007 - обращении в уполномоченный банк с представлением необходимых документов, которые были возвращены для устранения недостатков, не может быть принят в качестве обоснования отсутствия события вменяемого ФГУП «Германий» правонарушения, так как повторное представление резидентом необходимых для внесения изменений в паспорт сделки документов после совершения валютной операции не может свидетельствовать о надлежащем исполнении им установленной законодательством о валютном регулировании и валютном контроле обязанности и являться основанием для освобождения от административной ответственности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, в связи с чем в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13727/2008, постановление от 31 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-13727/2008-03АП-3697/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина