Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» - ФИО1 (доверенность от 07.04.2009),

управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - ФИО2 (доверенность от 29.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу №А33-13826/2008 (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Споткай Л.Е., Кириллова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» (ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (УФРС по Красноярскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» на нежилое здание литер В3, общей площадью 634,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> и обязании УФРС по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» на указанное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года заявление удовлетворено.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 2, 13, 17, 18, 19 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 9 Положения о коммерциализации предприятий профсоюзов, утвержденного постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России от 29.08.1992 №6-12, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован соответствием представленных на государственную регистрацию заявителем документов нормативным правовым актам, действовавшим на момент возникновения права.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановление принято со ссылкой на пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», пункты 4, 5, 6, 8 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов от 26.08.1992 №6-12, пункты 1.3, 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 и мотивировано отсутствием в представленных заявителем на государственную регистрацию документах информации, необходимой для государственной регистрации права собственности, в том числе плана приватизации.

В кассационной жалобе ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права: статей 2, 9, 13, 16, 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», норм процессуального права: статей 13, 15, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом на государственную регистрацию документы соответствуют нормативно-правовым актам, определявшим на момент учреждения акционерного общества, возникновение права собственности на переданное имущество, что в силу статей 6, 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» не согласно с выводом суда апелляционной инстанции об обязательности составления плана приватизации при преобразовании государственных предприятий в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов от 26.08.1992 №6-12, полагает, что указанное положение носит рекомендательный характер относительно необходимости составления плана приватизации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что собственность Федерации независимых профсоюзов России (далее – ФНПР) не являлась государственной, а порядок передачи имущества ФНПР другим лицам не являлся приватизацией и не мог регламентироваться законодательством о приватизации государственного или муниципального имущества.

УФРС по Красноярскому краю в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на законность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 20 минут 13 мая до 9 часов 30 минут 14 мая 2009 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в порядке, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2008 ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» обратилось в Балахтинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание литер В3, общей площадью 634,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:03:0000000:0000:04:204:002:000224870:0004.

В обоснование возникновения права собственности на объект недвижимости были представлены следующие документы: справка расшифровка к перечню передаваемых зданий ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», акт оценки стоимости зданий с учетом данных переоценки на 01.01.93, перечень передаваемых зданий, договор между Советом ФНПР и Федерацией профсоюзов Красноярского края о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Красноярского края от 14.08.1992, постановление Совета Федерации профсоюзов Красноярского края от 11.06.1992, справку о присвоении адресов №103 от 19.03.2008, сведения о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости.

Уведомлением от 04.08.2008 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации и предложил устранить причины, препятствующие проведению регистрации.

В связи с непредставлением документов, решением от 04.09.2008 регистрирующий орган отказал ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» в государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости.

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что представленные заявителем в качестве основания для государственной регистрации документы в силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут являться основаниями возникновения у заявителя права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Не согласившись с отказом ответчика, ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Предметом заявленных требований является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, основанием – заявитель указал на наличие необходимых для регистрации права собственности документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы в совокупности подтверждают передачу истцу спорного объекта недвижимости с учетом положений постановления Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов от 26.08.1992 № 6-12 «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества», определяющего особый порядок передачи профсоюзного имущества.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о наличии юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта несоответствия закону или иному нормативному правовому акту отказа в регистрации права собственности и обстоятельств наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 названного закона.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 названного Федерального закона, в пункте 1 которой определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктами 4, 5, 6, 8 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов от 26.08.1992 №6-12, пунктами 1.3, 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», действовавших в 1992-1993 годах, была предусмотрена передача акционерному обществу, в том числе профсоюзного имущества на основании плана приватизации, акта оценки, устава акционерного общества, подготовленных и представленных рабочей комиссией и утвержденных совместным решением Советом ФНПР или Российским фондом профсоюзного имущества и соответствующим региональным профобъединением.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения законодательства о приватизации государственного или муниципального имущества к правоотношениям по порядку передачи имущества ФНПР, не являющегося государственной собственностью, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Рассмотрев и оценив представленные ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что в перечне передаваемых объектов недвижимости отсутствует дата и указание на вид передаваемого права и основания передачи, а содержится лишь ссылка на балансовую, остаточную стоимость и износ объектов, акт оценки стоимости зданий является приложением №1 к бухгалтерскому балансу, план приватизации отсутствует, передачу спорного объекта из указанных документов идентифицировать невозможно.

В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к выводу, что представленные документы однозначно не свидетельствуют о наличии юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о правомерности отказа УФРС по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о рекомендательном характере необходимости представления плана приватизации судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как из содержания обжалуемого постановления усматривается, что имеющимся в деле доказательствам была дана оценка отдельно и в совокупности, при этом отсутствие плана приватизации не являлось единственным основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу №А33-13826/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина