Гражданский кодекс часть 1

от истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Паньковой С.А., представителя по доверенности от 21.12.2015 № 00/476, паспорт,

от ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 04-2017, паспорт;

от третьего лица - СНТ «Березки»: Попова И.А., представителя по доверенности от 22.03.2017, удостоверение адвоката от 31.03.2016 № 1952,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Малтат плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2016 года по делу № А33-13828/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании
48 082 869,43 руб. долга, 1 589 629,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 04.12.2015, 3 810 028,26 руб. пени за период с 05.12.2015 по 01.06.2016.

Определением от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчик привлечены - ООО «Лиард Энерго», ООО «Электрические сети Сибири», СНТ «Березки», ИП Григорян Р.С., ЗАО «Вентокальдо», ООО «Акцент - К», ИП Пашинов В.В., ООО «РеалБаза», ООО «Теплофон», Лазарев С.И., Мухамедхянов Ю.Х., ЗАО «Хладко», ООО «Малтат плюс», МБОУ «Маганская средняя общеобразовательная школа».

Решением суда от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 32 136 556,66 руб. долга,
1 589 629,65 руб. процентов, 3 810 028,26 руб. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 140 368,14 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третье лицо - ООО «Малтат плюс» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, просили решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик - ПАО «Красноярскэнергосбыт» выразил несогласие с указанным решением суда в части удовлетворения требований ПАО «МРСК Сибири»:

- о взыскании 25 989 960,60 руб. задолженности, возникшей в связи с непринятием истцом зачёта встречных однородных требований;

- о взыскании 1 589 629,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 810 028,26 руб. законной неустойки;

- о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии в апреле 2014 года 2 495 077 кВт*ч электроэнергии на сумму 4 874 649,15 руб., рассчитанных по актам проверки расчётных приборов учёта и актам о безучетном потреблении, составленных в отношении следующих потребителей:

- СНТ «Березки» 1 285 332 кВтч на сумму 2 897 305,94 руб. по акту проверки расчетных приборов учета от 10.04.2014 № 28-633;

- МОУ «Маганская средняя общеобразовательная школа» 738 787 кВтч на сумму
1 207 556,51 руб. по акту проверки расчетных приборов учета от 01.04.2014 № 24-708;

- ООО «Малтат плюс» 192 996 кВтч на сумму 315 454,36 руб. по акту проверки приборов учета от 03.04.2014 № 24-716;

- ООО «Малтат плюс» 277 962 кВтч на сумму 454 332,34 руб. по акту проверки расчетных приборов учета от 03.04.2016 № 24-717.

По существу спора ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало следующее:

- в отношении потребителя СНТ «Березки» - в акте истцом не указана дата истечения межповерочного интервала, истцом не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 19.02.2014; ответчик не согласен с периодом неучтенного потребления;

- в отношении потребителя МОУ «Маганская средняя общеобразовательная школа» - в акте истцом не указана дата истечения межповерочного интервала, не указано, что потребителем при проверке предоставлялся паспорт на трансформаторы тока, истцом не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 19.02.2014; не согласен с периодом неучтенного потребления;

- в отношении ООО «Малтат плюс» - в актах истцом не указана дата истечения межповерочного интервала, не указано, что потребителем при проверке предоставлялся паспорт на трансформаторы тока, истцом не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 19.02.2014.

В апелляционной жалобе третье лицо - ООО «Малтат плюс» указало, что поскольку в решении судом не дана оценка актам истца в отношении ООО «Малтат плюс», истцом не представлено обоснование периода расчета безучётного потребления электроэнергии, не представлены доказательства, подтверждающие правильность расчета межповерочного интервала приборов учета, не соблюдены формальные требования, предъявляемые к проведению проверки, общество считает, что нарушены нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также предъявляя требования о безучётном потреблении электроэнергии в заявленном размере, истцом не учтено, а судом не проверено то обстоятельство, что ООО «Малтат плюс» за спорный период времени производил оплату за фактическое потребление электроэнергии, что по логике должно быть вычтено из заявленной суммы. Просило решение суда по делу в обжалуемой части изменить: отказать ПАО «МРСК Сибири» во взыскании суммы в размере 315 454,36 руб. по акту проверки приборов учета от 03.04.2014 №24-716 и суммы в размере 454 332,34 руб. по акту проверки расчетных приборов учета от 03.04.2016
№24-717.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором отклонил доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции изменил решение суда с изложением резолютивной части в измененной редакции. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 28 931 213 рублей 96 копеек, проценты в размере 1 589 629 рублей 65 копеек, неустойка в размере 3 810 028 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 128 381 рубль 64 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу
№ А33-13828/2014 отменено в части взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, составляющей стоимость безучетного потребления электрической энергии садоводческим некоммерческим товариществом «Березки» в размере 899 519 рублей 75 копеек. В остальной части постановление оставлено без изменения. Дело № А33-13828/2014 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Дело № А33-13828/2014 после проверки кассационной инстанцией поступило в Третий арбитражный апелляционный суд 24.04.2017, распределено судье
Парфентьевой О.Ю.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 апелляционные жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Малтат плюс» приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 06.06.2017.

От СНТ «Березки» 29.05.2017 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири», 28.06.2017 - дополнительные пояснения к отзыву, в которых СНТ «Березки» указало, что истец не доказал факт безучетного потребления со стороны СНТ «Березки», как это установлено в пунктах 2, 192 Основных положений
№ 442.

СНТ «Березки» не производило действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, потребления осуществлялось в соответствии с показаниями приборов учета, допущенными в эксплуатацию надлежащим субъектом.

Более того, после проведения указанной выше проверки, СНТ «Березки» спорный прибор учета (Меркурий 230 АМ-03 № 037755953), а также все три трансформатора тока Т-0.66М УЗ per. № 36382-07 (заводские № 236355, 236355, 236351) были сданы для проведения экспертизы в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Согласно свидетельству о поверке, указанные прибор учета и трансформаторы тока признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям н пригодным к применению в сфере государственного регулировании обеспечения единства измерении, т.е. пригодны для коммерческого учета.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии безучётного потребления у СНТ «Березки» в спорный период по смыслу пункта 2 Основных положения № 442.

От ПАО «Красноярскэнергосбыт» 02.06.2017, 04.07.2017 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество указало, что истцом не доказан факт искажения сведений о фактических объемах потребленной потребителем электрической энергии, поскольку третьим лицом получено положительное заключение по результатам поверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений. Следовательно, использование третьим лицом трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии. Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, ПАО «МРСК Сибири» не представило.

От ОАО «МРСК Сибири» 03.07.2017 поступили дополнительные пояснения по делу, в которых общество настаивает, что расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета должен быть произведен с даты истечения МПИ, а не с даты проведения проверки и выявления факта истечения МПИ.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв.

В судебном заседании 03.10.2017 представитель истца дал пояснения по расчету. Представитель ответчика дал пояснения по расчету, представил контр расчет.
Представитель третьего лица поддержал ранее заявленные требования.

Иные третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «МРСК Сибири» (исполнителем) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протоколов урегулирования разногласий, соглашения), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с действующим на момент исполнения договора нормативными документами. До 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение сторон о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 5.2 договора).

Заказчик не позднее 4 рабочих дней после получения от исполнителя документов, перечисленных в пункте 7.2 договора, предоставляет исполнителю:

- акт приема-передачи поставленной электроэнергии счет-фактуру;

- справку о стоимости и объеме потерь (в сетях исполнителя и единой национальной (общероссийской) электрической сети), учтенных в ценах на электрическую энергию, указанную в пункте 7.7 договора, за подписью уполномоченного лица;

- расчет доли потерь, подлежащих оплате по нерегулируемому тарифу, и расчет нерегулируемого тарифа за подписью уполномоченного лица (пункт 5.3 договора).

Исполнитель обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от заказчика документов, указанных в пункте 5.3 договора, рассмотреть их при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить заказчику (пункт 5.4 договора).

При возникновении у истца обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема и (или) стоимости электроэнергии, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 4 рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь. Неоспариваемая часть объема и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4 дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь (пункт 5.5 договора).

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии исполнителя со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе акта), представленных заказчиком (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 7.4 договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 7.2., 7.3. договора, рассмотреть их и при отсутствии с претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 7.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий / подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах) представленных исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении № 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15-го числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В пункте 8.11 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует с 00 час. московского времени 01.01.2011 до 24 час. московского времени 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение договора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в апреле 2014 года оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 12.05.2014 № 1.3/03/7715-исх истцом ответчику направлены: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года от 30.04.2014
№ 04, счёт-фактура от 30.04.2014 № 4/008317.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 № 04 подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.08.2015 № 3 к протоколу урегулирования разногласий от 10.06.2015 № 2 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года, согласно которому у истца и ответчика имеются разногласия, а именно:

- по данным истца объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 578 251 967,16 руб.;

- по данным ответчика объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 555 384 778,72 руб. Разногласия по объему оказанных услуг составили на сумму 22 867 188,44 руб. (578 251 967,16 руб. - 555 384 778,72 руб.).

Платежными поручениями от 14.05.2014 № 915 ПАО «МРСК Сибири» частично произведена оплата оказанных в апреле 2014 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 419 436 515,35 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 16.05.2014 № 09-30/154 на сумму 135 948 263,36 руб., согласно которому зачет проводится по требованиям:

- ОАО «Красноярскэнергосбыт» к филиалу ОАО «МРСК Сибири»-»Красноярскэнерго» по счету-фактуре от 30.04.2014 № 11-0414-1000040187 в сумме
135 948 263,36;

- филиала ОАО «МРСК Сибири»-»Красноярскэнерго» к ОАО «Красноярскэнергосбыт» по счету-фактуре от 30.04.2014 № 4/008317 сумме
135 948 263,36 руб.

В письме от 23.05.2014 № 1.3/01/8621-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии части зачета встречных однородных требований на сумму 109 958 302,76 руб. по следующим требованиям:

1) ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири» (филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго») по договору от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.04.2014 № 11-0414-1000040187 на сумму 109 958 302,76 руб.;

2) филиала ОАО «МРСК Сибири»-»Красноярскэнерго» к ОАО «Красноярскэнергосбыт» по договору от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.04.2014 №4/008317 на сумму 109 958 302,76 руб.

В остальной части зачет на сумму 25 989 960,60 руб. ОАО «МРСК Сибири» не принимает по требованиям:

2) филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» к ОАО «Красноярскэнергосбыт» по договору от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.04.2014 №4/008317 на сумму 25 989 960,60 руб., поскольку является недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям закона, а именно статьям 309, 314 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по объёму оказанных услуг по объёму оказанных услуг (11 790 776 кВт.ч. на сумму 22 092 908,83 руб.), а именно:

№

Наименование

Объем разногласий, кВт*ч

Сумма, ^руб.

ООО «Электрические сети Сибири»

1 170 748

2 541 404,43

ПС «Городская»

25 735

-57 151,68

Управление образования Манского района

-540 442

-1 579 661,87

ООО «ЕнисейЛесСтрой»

1 056 960

1 737 614,23

Акты БУ и истечении МПИ

СНТ «Березки»

1 817 651

4 097 222,38

ООО «Малтат плюс»

192 996

315 454,36

ООО «Малтат плюс»

277 962

454 332,34

МОУ Маганская средняя общеобразовательная школа

738 787

1 207 556,51

ИП Григорян Р.С.

1 036 106

2 335 518,03

10.

ЗАО «Хладко»

5 074 952

8 295 071,97

11.

Лазарев Сергей Львович,

Мухамедзянов Юрий

939 321

2 745 548,13

Хикимзянович

ИТОГО:

11 790 776

22 092 908,83

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии без учета доначислений составляет 48 082 869,43 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 419 436 515,35 руб. и принятия частичного зачета встречных однородных требований на сумму 109 958 302,76 руб. (577 477 687,54 руб. начислено - 419 436 515,35 руб. оплачено - 109 958 302,76 руб. принятый сторонами зачет), из которых 22 092 908,83 руб. составляют разногласия по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 № 04 (эпизоды), 25 989 960,60 руб. - часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием ПАО «МРСК Сибири» зачёта встречных однородных требований (неоспариваемая ПАО «Красноярскэнергосбыт» часть требования в части начислений).

Истцом направлена ответчику претензия от 21.05.2014 № 1.3/01.2/8460-исх с требованием оплатить задолженность за оказанные в апреле 2014 года услуги. Претензия оставлена без ответа.

В связи с несвоевременной оплатой ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказанных услуг на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589 629,65 руб. за период с 16.05.2014 по 04.12.2015. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых и средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в зависимости от периодов просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 3 810 028,26 руб. за период с 05.12.2015 по 01.06.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, доказанности факта оказания услуг в апреле 2014 года, их объема и стоимости, отсутствия полной оплаты.

Разногласия сторон по объемам отпуска электрической энергии складываются из следующего:

Разногласия по объему оказанных услуг в отношении потребителей: ООО «Электрические сети Сибири», ПС «Городская», Управление образования Манского района, ООО ЕнисейЛесСтрой», ИП Григорян Р.С., ЗАО «Хладко».

В удовлетворении требования истца по данному эпизоду отказано.

Возражений по данному эпизоду апелляционная жалоба не содержит.

Разногласия по объему оказанных услуг в отношении потребителей Лазарев Сергей Львович, Мухамедзянов Юрий Хикимзянович.

Требования истца по данному эпизоду признаны судом первой инстанции частично обоснованными и удовлетворены в сумме 1 271 946,91 руб.

Возражений по данному эпизоду апелляционная жалоба также не содержит.

В поданной апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт» оспаривает законность принятого по делу судебного акта, в том числе в части выводов, сделанных судом первой инстанции относительно возникших между сторонами разногласий по потребителям СНТ «Березки», МОУ Маганская СОШ, ООО «Малтат плюс».

Как выше уже указывалось, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы изменил решение и удовлетворил иск частично - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 28 931 213 рублей 96 копеек, проценты в размере 1 589 629 рублей 65 копеек, неустойка в размере 3 810 028 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 128 381 рубль 64 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции в части разногласий по объему оказанных услуг в отношении потребителя СНТ «Березки» и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении повторно проверил судебный акт в указанной части и пришел к следующим выводам.

Спорных правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Следовательно, нормами действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, на владельцев объектов, на которых установлены приборы учета электрической энергии, возложена обязанность по обеспечению их сохранности, целостности и обслуживания. При этом гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

Следовательно, независимо от проведения проверки приборов учета сетевой организацией, собственник прибора учета обязан своевременно проводить его поверку» а, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного эиергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следует отметить, что законодатель разделяет понятия «безучетное потребление» и иные случаи, такие как истечение МПИ, неисправность, отсутствие прибора учета. О чем свидетельствуют различные порядки расчета для каждого случая.

Потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Порядок расчета в конкретном случае - в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, предусмотрен пунктом 179 Основных положений
№ 442, согласно которому в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 в результате плановой проверки в отношении потребителя СНТ «Березки» по адресу: Емельяновский район, п. Придорожный было выявлено, что истек срок метрологической поверки трансформаторов тока № 236355, 236352, 236351, погрешность измерительного комплекса составила -
28,28 %.

Нарушение нашло свое отражение в акте проверки расчетных приборов учета от 10.04.2014 № 28-633 (т. 2 л.д. 71), который составлен в присутствии представителя потребителя Алхименко Ю.М. Представитель потребителя акт подписал без замечаний, кроме того, представил технические паспорта на проверяемые трансформаторы тока, из которых следует, что, поверка трансформаторов была проведена 28.07.2009, срок метрологической поверки - раз в 4 года.

Таким образом, начиная с 29.07.2013, применение показаний указанного прибора учета противоречит нормам действующего законодательства, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

В этой связи истец правомерно произвел расчет безучетного потребления за период с даты истечения срока межповерочного интервала – 29.07.2013 по 10.04.2014 – даты плановой проверки приборов учета электроэнергии.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости уведомлять потребителя об истечении МПИ, а также о порядке расчетов признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Основных положений № 442 не проведение ранее проверок приборов учета и неуведомленные потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов, подтверждается материалами дела и не опровергается ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Березки».

Между тем СНТ «Березки» полагает, что в случае истечения межповерочного интервала прибора учета расчетные способы определения объема поставленной (переданной) электроэнергии подлежат применению только при доказанности факта искажения данных этого прибора учета (неправильной его работы), в связи с чем суд должен учитываться результаты очередной поверки и экспертизы (проведенных после выявления факта истечения межповерочного интервала, спустя 3 года), согласно которым спорные трансформаторы напряжения признаны поверяющей организацией пригодными к использованию.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы необоснованными, поскольку, как выше уже указывалось силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений. Как выше уже указывалось, истечение межповерочного интервала прибора учета является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами СНТ «Березки» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», что истцом в расчете объема потребленной электрической энергии к акту проверки расчетных приборов учета от 10.04.2014 №28-633 использованы объемы потребления несоответствующие фактическим, а именно, расчет произведен исходя из 24 часового режима энергопотребления в сутки.

Согласно приложению №3 к договору 10.12.2009 №140358 представленном при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (в редакции, действовавшей в спорный период с 29.07.2013 по 10.04.2014) режим работы электрооборудования составляет 12 часов в сутки 7 дней в неделю.

Порядок определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета определен с учетом пункта 181 указанных Правил (Приложение № 3 к Правилам № 442), согласно которому в расчете участвует такая величина как количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указание в тексте «...не более 8 760 часов» не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т».

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

По требованию суда истцом произведен перерасчет задолженности, а ответчиком контррасчет, объем безучетного потребления по обоим расчетам за период с 29.07.2013 по 10.04.2014 составил 619 332 кВт*ч, стоимость - 1 396 055, 08 руб., исходя из количества часов работы - 12 часов, 7 дней в недели, однако истец, настаивал на первоначальном расчете задолженности, указывая на то, что СНТ приравнивается к населению, в связи с чем поставка электроэнергии осуществляется круглосуточно.

Доводы ПАО «МРСК Сибири» подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как выше уже указывалось, в случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства работы электрооборудования СНТ «Березки» сверх времени, согласованного в Приложении № 3 к договору от 10.12.2009 №140358, заключенному между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Березки».

Расчет истца от 03.10.2017 и контррасчет ответчика от 03.10.2017, произведенные по требованию суда с учетом доводов ответчика и третьего лица СНТ «Березки» проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, а также принимая во внимание расчет истца от 03.10.2017 и контррасчет ответчика от 03.10.2017, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца по данному эпизоду в сумме 1 396 055, 08 руб.

Учитывая результаты нового рассмотрения дела в совокупности результатами рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подлежит взысканию 29 427 749 рублей 29 копеек задолженности, 1 589 629 рублей 65 копеек процентов, 3 810 028 рублей 26 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 200 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 27.06.2014 № 20319.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку итогом рассмотрения дела является частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2016 года по делу № А33-13828/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»
(ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 29 427 749 рублей 29 копеек задолженности, 1 589 629 рублей 65 копеек процентов, 3 810 028 рублей 26 копеек неустойки, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 130 238 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1047 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1047 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»
(ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1953 рубля.

Произвести зачет судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной жалоб, в результате зачета:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 141 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай