Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее – истец, общество «Скраппер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Россети Сибирь») об обязании общества «Россети Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.1748.12 от 23.05.2012 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 07.08.2020 и выполнить мероприятия, предусмотренные техническим условиями № 8000084977 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств ООО «Скраппер».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен: суд обязал общество «Россети Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.1748.12 от 23.05.2012 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 07.08.2020 и выполнить мероприятия, предусмотренные техническим условиями № 8000084977 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств ООО «Скраппер».

19.07.2023 от общества «Россети Сибирь» поступило заявление о признании решения суда исполненным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ни материалы дела, ни решение суда не содержат требований о выполнении демонтажных или монтажных работ, в том числе о переносе приборов учета электроэнергии;

- истец не обращался в адрес ответчика с заявкой не переоформление документов по технологическому присоединению.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.11.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 15.11.2023 в 07:41:49 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, по заявлению истца Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035718546 на решение от 20.09.2021 по делу № А33-13838/2021.

На принудительном исполнении в МОСП по ИНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство № 2319/22/24097-ИП, возбужденное 08.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 035718546 от 21.01.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13838/2021.

Как указывает общество «Россети Сибирь», в целях исполнения решения по делу
№ А33-13838/2021 ПАО «Россети Сибирь» повторно направило 17.05.2022 в адрес ООО «Скраппер» акт об осуществлении технологического присоединения, который оставлен истцом без подписания.

Причинами отказа истец указывает на наличие обязанности ответчика демонтировать на ПС № 121 «Мясокомбинат» приборы учета, по которым осуществляется учет перетока электрической энергии в электрические сети (ТП №388 10/0,4кВ) в сетевую организацию ООО «Крассети». Между тем, как полагает заявитель, вменяемая истцом ответчику обязанность не предусмотрена техническими условиями №8000084977, не является также предметом исполнения решения по делу № А33-13838/2021, следовательно, не может являться предметом исполнения спорного договора.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что за период исполнительного производства № 2319/22/24097-ИП от 08.02.2022 ответчик не совершил действий по исполнению обязательств, наложенных решением от 20.09.2021 по настоящему делу.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен ответ МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 16.06.2023, из которого следует, что 17.02.2023 в рамках исполнительного производства
№ 2319/22/24097-ИП отобрано объяснение у заместителя генерального директора ПАО «Россети Сибирь» Заворина С.С, согласно которому решение суда не исполнено в связи с невыполнением ООО «Скраппер» технических условий по договору о технологическом присоединении.

22.03.2023 должнику ПАО «Россети Сибирь» вручено требование от 21.03.2023 об исполнении требований исполнительного документа ФС № 035718546 от 21.01.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13838/2021 на основании решения, вступившего в законную силу 21.10.2021, в срок до 21.04.2023.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу:
г. Красноярск ТП-388, с целью проверки исполнения решения суда, в результате выхода установлено, что в ТП-388 заведены кабели, принадлежащие ООО «Скраппер», однако к оборудованию не подключены. Кроме того, в результате выхода между сторонами исполнительного производства возник спор по месту установки приборов учета.

11.04.2023 осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, район Мясокомбината, ПС №121 с целью проверки исполнения решения суда, в результате выхода установлено, что в точке присоединения (основная существующая): ПС 110 кВ Мясокомбинат №121 (1с) линейная ячейка 10 № 17; в точке присоединения (резервная существующая): ПС ПО кВ Мясоком¬бинат №121 (2с) линейная ячейка 10 кВ № 4 находятся приборы учета, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь», однако вопрос учета по данным приборам не определен.

02.06.2023 в МОСП по ИНХ по г. Красноярску от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил ответ на требование от 30.05.2023, согласно которому приборы учета, расположенные в ПС № 121 являются перетоковыми приборами учета электроэнергии между смежными сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Крассети».

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявления обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (ст. 171, 174 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в МОСП по ИНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство № 2319/22/24097-ИП, возбужденное 08.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 035718546 от 21.01.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу
№ А33-13838/2021.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, как из материалов дела, так и из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда по настоящему делу ответчиком не исполнено, поскольку апеллянт отмечает, что ни материалы дела, ни решение суда не содержат требований о выполнении демонтажных или монтажных работ, в том числе о переносе приборов учета электроэнергии, а также ссылается на то, что истец не обращался в адрес ответчика с заявкой не переоформление документов по технологическому присоединению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы мотивированы его несогласием именно с решением суда от 20.09.2021, а не с обжалуемым определением от 28.08.2023.

Заявляя о признании исполненным решения от 20.09.2021, ответчик не представил в материалы дела ни одного надлежащего доказательства об этом.

Как следует из рассмотренного судом первой инстанции заявления ответчика и им не оспаривается, а также из письма МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Козловой И.И. от 16.06.2023 № 24098/23/28498, исполнительное производство № 2319/22/24097-ИП от 08.02.2022 ответчиком не исполнено. Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда.

Заявленное ответчиком требование направлено на обход возбужденного и не оконченного исполнением исполнительного производства.

Ответчик не оспорил действие/бездействие судебного пристава-исполнителя, его решение по отказу в удовлетворении заявления/ходатайства ответчика окончить исполнительное производство № 2319/22/24097-ИП от 08.02.2022 по основаниям, указанным в рассмотренном судом первой инстанции заявлении ответчика о признании решения суда исполненным.

Следует отметить, что истец как взыскатель обжаловал по делу № А33-17114/2023 бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения руководителя должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что выбранный ответчиком способ защиты является ненадлежащим, процессуальным законом он не предусмотрен.

Доводы апеллянта о том, что ни материалы дела, ни решение суда не содержат требований о выполнении демонтажных или монтажных работ, в том числе о переносе приборов учета электроэнергии, а также что истец не обращался в адрес ответчика с заявкой не переоформление документов по технологическому присоединению являются несостоятельным исходя из следующего.

В резолютивной части решения по настоящему делу указано, что суд обязал общество «Россети Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить мероприятия, предусмотренные техническим условиями № 8000084977 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств ООО «Скраппер».

Согласно содержанию пункта 9 приложения № 1 (т.1, л.д.15) сетевая организация осуществляет организационные мероприятия, в том числе подготовку технических условий на технологическое присоединение, а также фактически действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, именно ответчик должен был совершить конкретные физические действия, которые необходимы для осуществления присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств ООО «Скраппер».

Поскольку в резолютивной части решения суда установлена обязанность ответчика по совершению указанных действий, ссылка на не направление заявок со стороны истца несостоятельна.

Доводы общества «Россети Сибирь» относительно разногласий с ООО «Скраппер», касающихся выбора точки подключения, были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, в решении от 20.09.2021 указанным доводам дана соответствующая правовая оценка.

Более того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что ответчик направил акт, содержащий ошибки в части лица, которому принадлежит спорная сеть, что сделало данный документ не подлежащим подписанию.

Также истец пояснил, что 11.12.2023 подал в Арбитражный суд Красноярского края иск с требованиями к ответчику о надлежащем оформлении акта об осуществлении техприсоединения. Доказательства этому приобщены к делу в заседании апелляционного суда.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения заявления апелляционным судом установлено, что фактически решение суда от 20.09.2021 по настоящему делу со стороны общества «Россети Сибирь» не исполнено, исполнительное производство не окончено, такого способа защиты, как признание решения суда исполненным не предусмотрено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года по делу № А33-13838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.В. Макарцев